否定文革，到底要否定什么？

最近文革话题又热了，高伐林先生转载一篇文字《“文革”该肯定还是否定，关键看什么？》。文中谈到体制内肯定与否定，反体制之肯定与否定。Robert也有一文《文革必须全面否定》。在我看来，文革之否定是没什么可说的，那是一定的。但是否定文革，到底要否定什么，如何否定，才是需要讨论的问题。

关键的问题是怎样认识文革，文革到底是什么？邓小平的版本，所谓彻底否定文革，他把文革定义成由领导者（毛泽东）错误发动，被反革命集团利用，给党和人民带来深重灾难的内乱。

他这个说法还是有些市场的。但是在我看来，他这个说法也不是那么准确的。而毛的文革结束这么多年来，在中国社会还是有不少人怀念文革，甚至有人有地区在搞文革还魂，对文革的态度还是停留在文革期间两派的争执上，即“文化大革命就是好”与“文化大革命好个屁”，没有超出这个。这说明了中国社会对文革缺乏反思，当然，这与当局阻止公开讨论文革反思文革有关。

其实，我们思考文革，思考文革发生的原因，否定毛泽东，清算毛泽东，这些固然是必须的。但是我们也需要问这样的问题，即使没有毛泽东，会不会出现文革或者类似文革的政治动乱？其实，不用问，答案也是显而易见的。在毛的文革发生之前，中国社会，历史上就有太多类似文革的事情发生，太远的不说，大清末年的义和团运动，太平天国运动。清朝灭亡之后，民国初期的五四运动打倒孔家店，等等。毛死后，邓小平掌权时期的清除精神污染运动，反自由化运动，直到六四全面镇压，等等，甚至包括台湾的“二。二八”事件，哪一件不是类似文革？

其实，中国人身体里，血液里，都有文革基因，无论是所谓的左派，还是所谓的右派，都有文革基因，轻重程度不同而已。薄熙来唱红打黑，人们说他在搞文革，他是文革余孽。可是把薄搞下去了之后，习近平呢？习近平的反腐败打老虎，清算政敌，先用舆论把人搞臭，然后再抓再打，法律只是走过场，只是工具，其实也同样是文革手段。要知道，习近平，薄熙来，他们都是毛文革的受害者，他们的父辈都是毛文革的受害者。可是，等到他们上台之后，照样使出文革手段。

再看现在国内网络文化，海外中文网络也是差不多，每一个人心里其实都驻着一个文革。文革基因已经成为中国人的基因的一部分。无论什么人上台，都有可能使出文革手段。

文革基因到底是什么？归根到底，就是专制基因，就是对人的生命的冷漠和蔑视。义和团的拳匪拿生命当儿戏，文革中毛泽东翻手为云覆手为雨，拿他的大臣与老百姓的生命当儿戏，文革造反派同样拿生命当儿戏，邓小平镇压六四，还是拿生命当儿戏。薄熙来的黑打，也还是拿生命当儿戏。习近平的打老虎造成大量贪官自杀，同样是拿生命当儿戏。而这些贪官污吏在台上的时候，同样拿老百姓的生命当儿戏。

最近有网络才女青兰写的文字《敬畏、珍惜生命篇–同神对决之硬闯生死门》，我是认同的。但是敬畏生命，珍惜生命，不仅仅要珍惜自己的生命，更要珍惜他人的生命。不能随便拿生命当儿戏。

我看到人们在谈到文革的时候，总是在讲毛泽东，在讲别人，毛泽东固然罪大恶极，但是每一个文革的参与者，受害者，他们身上都有文革基因。即使是后来出生的人，包括我们网络上的许许多多的中国人，身体里流淌的血液里，都存在文革基因。

过去我们总讲“以史为镜”，“以人为镜”。其实这些都还不够的，我们每一个人都需要一个内窥镜。而且看别人的错容易，看历史的错容易，看自己的错则是最难的，当然，这里包括我自己，解剖别人容易，解剖自己难。

但是问题是，如何才能彻底清除文革基因呢？有人讲抛弃儒家文化，有人讲抛弃共产文化，有人讲引进普世价值，等等，这些都对。但是最关键的是要走出第一步，就是需要一个宽松的环境，让人们能够反思文革。所谓的宽松环境，就是不要设置任何人为障碍，没有黑名单，没有敏感词，也无须翻墙，不担心说了什么话被抓，等等，要让人们在一个自由的环境中生活和思考，要能够远离恐惧。

但是问题是，就是这第一步就很难。

看曹轶欧访谈：重新审视文革

最近看到一篇访问康生老婆曹轶欧的访谈录，在她谈到文革的时候，她有一段话有点意思。这让我们能够从某种角度重新审视文革。在访谈中，她说，在彭真为首的五人文革小组的时候，彭真刘少奇曾经当面向毛泽东提出关于如何开展文革的建议，说当时彭真刘少奇的想法是，搞一场比五七年反右运动更大的抓右派运动，提出抓右派的比例，要比五七年要高得多，结果被毛泽东不置可否。实际上被毛泽东否定。

按照曹轶欧的意思是说，无论如何，文革都会发生，只不过毛泽东康生的版本与刘少奇彭真的版本有点不一样。刘少奇彭真的做法是把只整老百姓，从老百姓中抓右派，而毛泽东的文革则是主要整当权派。

事实上，当然刘少奇彭真的文革没有搞成，毛泽东的文革搞成了，结果是老百姓同样遭殃。但是，没有毛泽东的话，刘少奇执政，同样会整老百姓，老百姓同样遭殃。总之中国老百姓是跑不掉的了。

当然，曹轶欧的话能不能相信是一回事，她是不是想为康生毛泽东粉饰，也许，很有可能。但是她说的情形，我们看，在毛泽东之后，类似文革，整老百姓的运动，从来就没有真正停止过。邓小平时代的反自由化运动，清除精神污染，以及后来的六四大屠杀，遭殃的也大都是老百姓。

而这次习近平搞的反腐败运动，则有点类似于毛泽东版本的文革，习式反腐主要是清洗官僚阶层，其实质就是要夺权，夺取党政军经警特的大权，而当年毛版本的文革的实质也是要夺权，最终想要建立毛家王朝。他习近平所采取的方法有点类似于过去的肃反，镇压反革命，他的中纪委非常有特权，可以随时随地随变带走任何一个官员。所以，现在的官员都怕得要命，一旦落到中纪委手里，比死都难过，所以才有一见纪委官员，就想马上跳楼拔枪自尽的。

而中纪委处理官员的程序则是黑箱作业，手段残忍。从薄熙来在被审判时公开讲的，说在中纪委阶段，就被搞晕过去二十七次。可见生不如死。

所以，习近平的反腐败，其实和文革，和共产党历史上的历次运动，什么“AB”团，什么“肃清反革命”，等等，没有什么两样。

习近平这样个搞法，会搞得天怒人怨。现在有什么样的官员不贪污？没有，基本上一个都没有，这样的搞法，就是人人自危。表面上看来，每个人都拥护，因为没有人敢不拥护，谁不拥护就查谁，实际上这个习近平和他的中纪委是在无法无天。

你看前几天，陈毅元帅的儿子陈小鲁将习近平的军，要求习近平带头公开财产。这说明了已经有人按捺不住了，再这样搞法，有人要掀桌子了。

当然，我只看热闹，巴不得掀桌子，巴不得打起来。呵呵。

回过头来再看文革，文革当然是毛泽东的罪过，但是没有毛泽东，同样会有文革，也许有点不一样的文革，作为中国老百姓，总是会遭殃。所以，从这个角度看，文革又不仅仅是毛泽东的罪过。

所以，反思文革，需要清算毛泽东。但是单单清算毛泽东还不够，需要清算每一个人内心深处的斗争思维。联系到最近这个网上的党同伐异，拉帮结伙，那些所谓的毛左固然有，但是那些被称做的所谓右派，其实同样有党同伐异的倾向，正象我的朋友pumbaa说的，那位以右派立场招摇网络，但是却干着与中宣部的作风一样的勾当，干着封杀反对意见，以政治观点玩党同伐异的花招，还制造不少虚假的信息忽悠读者。

我曾经声明过，我不反对共产党，我只反对共产党的专制。今天，我同样要说，我们每一个人，内心深处，可能都驻着一个文革，所以，每一个人都需要反思，需要清算自己内心深处的文革思维。我们不能用共产党的斗争思维来反共产党。我曾经写过文字，《极端主义是人类的公敌》，《警惕“极端民主派”》等文字，现在依然坚持这样的观点。我认为这对审视文革，反思文革，都是有好处的。

谈谈中国政治的三股力量

看中共十八大，胡锦涛的报告，真是满纸荒唐言，一笔糊涂账。再看看坐在主席台的政治老人们，再想想薄熙来之流。让人担心，担心什么？担心中国社会，改革力量非常薄弱。

 

分析中国社会，中国政治力量对比。我觉得，现在的中国社会政治势力，基本可以分三股力量。一股，也是最大的一股力量是封建势力，实际上就是贪腐势力，这一股力量反对任何性质的改革，他们怕乱，他们只要维持现状，可以捞钱，可以子承父业，可以千秋万代。

 

第二股力量是文革力量。以薄熙来为代表，高举毛思想，高举文革大旗，唱红打黑，大搞阶级斗争。

 

第三股力量是改革力量。他们看到中国社会的弊端，知道问题在哪里，也知道目的地是什么，只是不知道如何走向目的地，因为阻力重重。

 

眼下这三股力量对比，以封建势力最大，以文革势力最团结，以改革势力最小最松散。

 

你们看，十八大大会上坐的那些政治老人，包括退休的胡锦涛在内，包括绝大多数的地方官员，他们深受中国传统文化影响，加上共产党的传统教育，他们属于封建势力，他们保守，他们权力最大，利益也最大，他们无法无天，他们也为了利益而团结在一起，一损俱损，一荣俱荣。

 

而薄熙来为代表的一股力量，他们属于文革余孽，他们深受毛泽东和文化大革命的影响，思想极左。但是他们属于有理想的那类，可以为了理想而牺牲而坐牢的。

 

而改革派则以有良知的知识分子为主，他们眼界开阔，受主流世界价值观的影响，他们知道中国的问题在哪里，也知道中国需要改革，需要变革。这一股力量非常的弱小也非常不团结。说他们弱小，因为他们在党内不属于主流，属于靠边站的那类，在党外，有大量的支持者，但是他们的支持者们十分的不团结，因为他们之中对于如何达到目的分歧很大。有的主张推翻中共，有的主张走改良的道路。等等。

 

但是，我观察到，在中国，封建势力和文革余孽大有合流的危险。他们有的时候相互勾结，特别是封建势力里面，有不少是受文革影响的人士，他们骨子里流着文革的血液。而文革余孽们也是非常的贪得无厌的。所以，我看到很多时候文革余孽利用封建势力手中的权力无法无天，对付改革派。

 

我曾经写过文字《文革与封建合流，重庆模式并不新鲜》，《看艾未未事件，谈文革和贪腐合流》，谈过这个问题。

 

最近的温家宝事件，我看就是文革势力与封建势力合流对付改革派的例子。他们利用改革派知识分子对贪污腐败的深恶痛绝，利用纽约时报揭发温家敛财，利用温身在党内，无法澄清，说不清楚，而打击改革派。

 

我看到十八大上的汪洋，也是十分被动的。

 

所以，我认为改革力量需要团结，需要积蓄，对党内的开明人士需要团结，需要体谅他们的处境。可以利用他们，但不能苛求他们，也不能幻想他们。

 

看了十八大之后，越来越担心中国的改革事业。共产党现在是在等死。他们不肯抛弃毛泽东，那就没有办法，只能抱着毛泽东一起死。

清算毛泽东，清算他的什么，如何清算？

薄熙来在重庆搞唱红打黑，高举毛泽东旗帜，大搞文革复辟的勾当。现在他垮台了，重庆模式也随之偃旗息鼓了。于是有人呼吁清算薄熙来的极左路线，借机清算文化大革命，清算毛泽东的罪恶。

我是十分赞成清算毛泽东的。老早就写文字呼吁当局清算毛泽东的罪行。我也看到国内不少知识分子也在做同样的呼吁。有些人已经在做具体的清算了，比如说有人开始在揭发大跃进饿死人的真相，有些在揭露文革真相，有些在揭露林彪事件真相，等等，这些东东在在都与清算毛有关。这些都是民间行为，是自发的。

民间知识分子自发的清算是非常好非常有益的，但是缺乏了当局的配合，就很难做到系统的清算，这样的清算也不会彻底。

因此，我呼吁当局利用清理薄熙来案件的机会，清算薄在重庆搞的唱红打黑，同时清算文化大革命，并进而彻底清算毛的罪行。

清算毛泽东，要清算他的什么？怎么个清算？

在我看来，可以从共产党建国开始清算，包括大跃进饿死人，包括反右，包括文化大革命，包括朝鲜战争，包括高岗彭德怀刘少奇林彪四人帮等等案件，包括文化大革命，等等。也可以从包括共产党建国之前的事情，包括他所干过的坏事好事，包括土改，包括延安整风，包括杀AB团，包括在抗日战争时期，等等。可以包括他的所谓毛思想里面的东东，有哪些是他自己的，有哪些是别人的，包括我曾经写文字说明的所谓毛的军事思想，其实大多数都是朱德的，等等。

其实所谓清算，就是把那些历史事件，历史资料，整理一下，属于毛的还给毛，无论是功是过还是罪。不属于毛的拿走，该是谁的给谁。

所以，清算毛，需要这些历史学家，也需要当局的配合，公开档案，把毛的罪行公诸于众。

除此之外，清算毛泽东，还需要清算其影响，包括教科书，包括中国政府和政党的一些决议，文件，包括把毛从中国的宪法里面清除出去，把毛的画象从天安门城楼请下来，停止使用印有毛像的人民币，等等。

当然，对于毛的遗体，应该要请出天安门广场。毛作为一代皇帝，开国皇帝，让他入土为安吧，可以葬在他的老家湖南韶山，也可以葬在他曾经当土匪的地方井冈山，等等。

当然，这些方面的清算，主要还是硬件方面的清算，文字方面的清算。最主要的还是要清算毛的影响，清算至今还有不少追随者的毛左路线。

为此，共产党当局需要形成一个正式决议，全面重新评价毛的一生。同时，需要允许民间团体公开研究毛的历史，公开研究文化大革命的历史，等等。

清算毛，就是要告别毛的时代，告别毛的影响，中国只有告别毛，清算文革，才能开启新一轮的解放思想运动，才能真正改革开放。

其实，现在要清算毛并不容易，中国当局，从上到下，都是文革期间的红卫兵红小兵掌权，他们深受毛的影响，可以说是文革受害者，中毒太深，要他们清算毛是很困难的。这也是为什么重庆的薄熙来搞文革那一套，搞唱红打黑那一套还很有市场的原因。

但是中国的发展已经到了非清算毛不可的地步了，改革开放已经到了一个瓶颈了，迈不过去，那就是死路一条。共产党当局也是一样，要从革命党到执政党转变，不否定毛的阶级斗争路线，是没有办法做到的。

有人认为，只要共产党还叫共产党，这个体制就不会改变。我并不认同这样的看法。我认为，共产党政权在从革命党转变成执政党之后，改个名字是很自然的事情。关键的是内容，而不是名称。

在清算毛泽东之后，其它的问题迎刃而解，包括纠正六四事件的处理，包括重新评价邓小平，包括政治体制改革，等等，全部不成问题了。

心理阴影：从文革到六四，从毛到邓

俺是吾丁兄在我的文《漫谈中国社会男女乱象》后留言，说：

 

“前几天俺提到女革命战士，李锐的前妻范元甄在抢救运动中跟邓力群乱搞，简直毫无廉耻。
康生更变态。他抢救女同志，专门找人家晚上到窑洞里来谈话，也不是强奸，也不是打炮，而是引诱人家年轻姑娘说那些很隐私的男女情事的细节，有一个姑娘好像曾经被强奸过，康生动不动就把人家叫来，让姑娘跟他详细地描述强奸的细节……我靠，这他妈不是变态么！

就这种人，都是党和国家领导人。呵呵呵。什么玩意儿。”

 

吾丁兄还是很单纯，问这种人，都是党和国家领导人，什么玩意儿。呵呵，见怪也不怪啊。

 

这让我想起了文化大革命和六四大屠杀。这些在别的国家别的地方都是很少见到的事情，偏偏接二连三地在中国出现，在党和国家领导人的领导下出现，怪吗？一点也不怪。

 

很多人为文化大革命的发生寻找原因，为六四血腥镇压寻找原因。

 

其实，在我看来，文革也好，六四也好，固然有其时代背景。但是党和国家领导人的心理因素，说白了是心理变态，也是十分重要的原因。

 

先谈文革，文革的发生与毛泽东的心理阴影有很大的关系。毛是个嗜权如命的家伙。为什么嗜权如命？因为早期毛曾经受到打击，受到排挤，失去军权。在二十世纪三十年代，曾经被搞得很臭。

 

当时，在1931年11月的共产党的赣南会议，撤销了毛的中共苏区中央局代理书记一职。1932年10月的宁都会议，又撤了毛的红一方面军总政治委员的职务。毛被完全解除了权力，排挤出了共产党和红军的领导层。后来，毛到福建长汀福音医院休养。

 

建国后，文革前夕（1965年），毛在接见外宾的时候，谈起他那段被打入冷宫的历史说：“他们迷信国际路线，迷信打大城市，迷信外国的政治，军事，组织，文化的那一套政策。我们反对那一套过‘左’的政策。我们有一些马克思主义，可是我们被孤立。我这个菩萨，过去还灵，后头就不灵了。他们把我这个木菩萨浸到粪坑里，再拿出来，搞得臭得很。那时候，不但一个人也不上门，连一个鬼也不上门。我的任务是吃饭，睡觉和拉屎，还好，我的脑袋没有被砍掉。”

 

毛这段经历在其心理产生阴影，后来有机会了，毛掌权了，就开始报复了。你看延安整风，就是毛大面积报复的开始。延安整风也是惨无人道的，是十分变态的事情。

 

建国后，中苏关系是非常好的，尽管毛对斯大林恨之入骨，但后来赫鲁晓夫搞斯大林，在毛的心理又进一步造成阴影，毛整天疑神疑鬼，要揪出睡在他自己身边的赫鲁晓夫。在他的心里，第一个赫鲁晓夫大概就是刘少奇了，在搞倒刘之后，他更加的疑神疑鬼，搞林彪，搞周恩来，等等。

 

在毛的医生写的回忆录里有清楚记载，毛的疑神疑鬼已经到了神经质的地步了。睡到半夜，房顶有声响，就觉得有人要刺杀他，连夜搬地方。后来据说是房顶有只猫而已。

 

所以，毛所发动的文化大革命，这么变态的运动，只有变态的人才能发动得了。从一定意义上说，是因为毛早期失去权力，被批倒搞臭，所造成的心理阴影，再加上赫鲁晓夫给毛所造成的新的心理阴影所造成的。

 

再说六四大屠杀。六四大屠杀相对于文革来说要简单多了。邓最后的大肆屠杀，与其一生三起三落有关，特别是他在文革期间的遭遇有关。邓的三起三落让他尝到权力的重要性。虽然他比毛要正常多了，但他也是十分看中权力的。

 

据说，胡耀邦下台的一个原因就是因为他主张邓退休，这对邓来说是不能接受的。

 

另外，在文革中，邓不仅自己被贬，更主要的是他的长子邓朴方跳楼摔成终身残疾。这个打击对邓来说是十分巨大的。所以邓十分讨厌群众运动。

 

八九年几十万几百万人在北京游行，后来打出打倒邓小平，要邓下台，等等口号。这勾起了邓失去权力的恐惧感，勾起了邓对文革对群众运动对儿子摔成残疾的恐惧感。

 

所以，邓下令屠杀，不惜一切代价保卫政权，是一点也不奇怪的。

 

所以，文革的发生与毛的心理阴影有很大的关系，六四镇压的发生也同样与邓的心理阴影有关。

 

这些领导人与正常的老百姓不一样，因为他们的经历不同凡响，都有或多或少的心理变态。反映在他们对重大事件的态度上。

 

其实，文革对很多人都造成了不同程度的心理阴影。现在不少在台上的党和国家领导人都是经历文革的，有的在文革中受到伤害，有的在文革中造反，薄熙来在文革中踢断他老爹的三根肋骨，等等。

 

所以，现在的中国，很多人都有文革情结，很多事情都有文革痕迹，包括前段时间的唱红打黑，等等。

 

其实，我看，六四也是一样的，等到哪一天六四学生上台当了国家领导人，说不准他心理的六四阴影会造成另外一场灾难。

 

中国社会需要和解，需要清除文革阴影。六四事件需要尽快有个说法，尽快纠正。需要走出六四阴影。

 

只有走出文革阴影，走出六四阴影，走出毛的阴影，走出邓的阴影，才能正常化，大规模的，全国性的悲剧才不再发生。

 

抓薄熙来易，清算文革难

最近网络上全是薄熙来的新闻，谣言，等等。看热闹的人很多，瞎评论的也不少，但是严肃思考的却不多。

 

当然，也有人指出，这次动薄熙来，有点不文明，有文革中整人的味道。这些说法是没有错的。这次至少到目前为止，信息不透明，就是官方给的信息也是有不少混乱的。

 

而且，到目前为止，完全是官方媒体给予未审先判，完全没有被审人的声音。而官方媒体还否认这是政治斗争，显然有些欲盖弥彰。

 

对薄熙来搞的那套重庆模式，那套唱红黑打，我是不感冒的，从一开始我就反对，曾经写过文字《警惕薄熙来》。因为那里面确实有不少文革思维。这也许不完全是薄熙来的错，薄本人也是文革的受害者。

 

由于文革没有得到彻底清算，所以这些人头脑里面还是有不少文革烙印，文革记忆，所以用起来得心应手，好象很方便。

 

而这次整倒薄熙来，温家宝总理明确提出反思文革，明确要求重庆市委市政府反思。

 

可惜的是现在的当局，最高领导不能坦然面对问题，还在回避问题，只把问题局限在刑事案件和经济问题上，还在试图欲盖弥彰。

 

这显然是愚蠢的。文革不清算，这回薄熙来倒了，难保不会出现厚熙来，薄东来，等等。

 

所以，抓薄熙来容易，给他找罪名也不难，但是清算文革思想就不容易了，而且，正如网友说的，整倒薄所用的办法也带有文革色彩。

 

所以，文革不清算，下次遭难的保准又是什么人。而每次折腾，真正受害的都还是老百姓。

 

但是，文革，以及历次政治斗争已经使得共产党这艘船千疮百孔了，这次薄熙来事件对共产党这艘老破船的打击是很沉重的。我看共产党这艘老破船经不起几次这么大的折腾了，再这么折腾几下就要玩完了。

 

当然，清算文革是需要大手笔的，胡锦涛不是这块料，别看这次薄熙来事件好象惊心动魄，但都是小打小闹，以胡谨小慎微的性格，是掀不起多大的风浪来的。

 

想当年，邓小平都没有敢真正清算文革，都只是小打小闹，文过饰非。所以我看，是没有谁能够有这么大手笔的了。

 

而就象我说过的，没有对文革的真正清算，政治体制改革就不可能进行。

 

所以说，抓薄熙来易，清算文革难！说来说去，这都是中国人的苦难！

薄熙来与东方不败

薄熙来与东方不败

 

我最早写文章谈薄熙来是在去年六月，当时写下一文《警惕薄熙来》，当时我提醒左派右派都要警惕他，因为他既不属于左派，也不属于右派，而是什么对他有利他什么都干的家伙。

 

在那篇文章结尾写下打油诗：

 

习以为常，薄起无望；

左支右绌，望洋兴叹！

 

现在不到一年，薄就倒了，现在正在遭到清算。

 

王立军事件刚刚发生后，许多网友还是很看好他，认为他有太子党背景，不会有什么大事情。我当时写下一文《薄熙来预后：太子难以成党，熙来牢狱之灾》，当时判定他那个所谓的太子党是不保险的，以他那样的性格，一旦倒台，那些太子们肯定会踩上几脚，落井下石。所以当时判定他会有牢狱之灾，甚至可能身首异处。现在看来，这些都不幸要言中了。

 

有人还是看不出来，认为薄是左派，极左派，可是实际上呢，他不是左派，也不是右派，他是什么派呢？照我看来，他是东方不败派。与当年的老毛一样，都属于东方不败派。

 

金庸写小说《笑傲江湖》，里面的东方不败，武功极高，练就葵花宝典，挥刀自宫。当时据说东方不败这个角色是影射毛泽东。我看薄熙来就属于这样的门派。

 

薄王反目，相当于薄熙来挥刀自宫，最后的下场是可想而知的。呵呵，王立军就是薄熙来跨下那玩意儿。

 

那么现在当局清算薄熙来，不能只从权力斗争的角度去清算，而应该借机对中国社会政治文化进行反思，特别是温家宝提出的警惕文革，特别重要。要借机反思文革，彻底清算东方不败派，清算东方不败派的教主毛泽东。

 

温家宝最近提到八一年那个决议，其实那个决议对文革的否定是不彻底的，更加没有反思，对老毛还是宽容的，基本上还是一笔糊涂账。

 

而现代东方不败的薄熙来之所以能掀起这么大的动静，正是因为当年对文革的反思不彻底，对老毛的清算不彻底。

 

所以，现在要利用这个机会清算老毛，清算文革，清算新旧东方不败。

 

我在最近的文章《薄熙来与温家宝：文革与改革》里提到，没有对文革的彻底反思，就不可能真正开启政治体制改革。而温家宝说的，没有政治体制改革，就有回到文革的危险。

 

所以，当务之急就是要清算薄熙来，清算老毛，清算新老东方不败，清算文革。

 

薄熙来与温家宝：文革与改革

薄熙来倒台，许多人欢呼，也有人可惜。嘿嘿，薄熙来要搞文革，温家宝要搞改革。温总理告诫人们，没有政治体制改革，文革会卷土重来，这个观点我是赞成的。

 

但是我认为温家宝先生只说对了一半，另一半是什么呢？我认为是：没有对文革的彻底反思，改革不可能深化，政治体制改革根本不可能开启。

 

文革与改革是同一个硬币的两面。没有对文革的彻底反思，根本就没有可能启动政治体制改革，没有政治体制改革的成功，文革就可能卷土重来。

 

所以，怎么办呢？唯一的办法就是反思文革。怎么反思？值得探讨。

 

最近薄熙来搞文革那一套，得到不少人士的认同，认为他打黑打贪腐，可是那些人对薄熙来搞无法无天的以黑打黑视而不见，这是问题的实质。

 

文革的本质是什么？在我看来，就是无法无天，用老毛的话说，就是和尚打伞。文革中人个个都是造反或被造反。其实文革中人，个个都是受害者。被造反的被杀戮的当然是受害者，那些造反派，红卫兵，等等，其实也是受害者。

 

文革发生到现在已经四十多年了，由于没有彻底反思，文革的盖子到现在还被捂着，都生蛆了。现在正好又是轮到文革中人上台当政的时候，包括刚刚下台的薄熙来，即将接班的习近平，这些人要么是文革期间的造反派，要么是文革下乡的知情，或者是文革期间被父辈连累的黑五类（刘少奇之子刘源之类）。

 

这些人其实最有资格反思文革，因为他们都是文革的受害者。

 

但是，话又说回来，这些文革受害者们，文革在他们身上，头脑里面的烙印很深，他们都自觉不自觉的受文革影响。在他们的日产生活工作中，他们都时不时流露出文革作风，就是无法无天，就是不守规则。

 

这些人因为文革而社会经验十分丰富，十分的善于做人，可以说见过世面的，做人做事手段狠辣。现今这些七零后八零后是不能和他们比的。

 

除此而外，这些人在文革中受苦，受穷，所以这些文革中人十分的贪，好象要把那个时候受过的穷苦都捞回来。

 

所以，要这些文革中人反思文革也是困难的。加上这些人都是被文革耽误的一代，没有受过什么正规教育，文化水平低，所以他们也没有能力反思。

 

所以，从这个角度看，中国要反思文革还是十分的困难的。再加上文革到现在为止，有些人在文革期间欠下的债（包括可能的血债）可能还没有还清，有些还是文革受益者，利益相关者，所以这些人有时候十分忌讳谈及文革，更别说反思文革了。

 

所以说，在现阶段，反思文革是难度极大的。

 

而没有对文革的彻底反思，政治体制改革就无从谈起。

 

所以，倒下一个薄熙来，或许会引起一些人对文革卷土重来的警惕，但要彻底反思文革却是不可能的。

 

那么要等到什么时候才能彻底反思文革呢？要等到七零后八零后上台当政才有可能。

 

呵呵，不知道现在这个中国社会，这个政治体制，还能不能等到那时候呢，呵呵。

辛亥百年：反思传统文化

这里转载一篇刘梦溪老先生的讲“五四”和文化反思的文章。五四的时候，人们反思中国传统文化，其实是一种不得已，为什么呢？因为晚清的改革没有能够成功，清朝的权贵们，利益集团们，死守着他们那份既得利益，象乌龟王八那样，咬着不松口，没有办法，改革不成，只好革命，所以才有辛亥革命，最后不仅大清的满族几乎算是灭种了，整个中华民族也陷入四分五裂，军阀混战的局面，为此付出了惨重的代价。“五四”就是在那个大背景下发生的。

辛亥革命推翻了大清王朝，似乎成功了，但是辛亥革命真的成功了吗？依我来看完全没有成功，一个王朝容易推翻，但数千年的文化传统则不容易更新呢。五四运动的反思，不仅没有能够引进新的文化血液，更新中华传统文化，反而引狼入室，把所谓共产主义这个西方的垃圾引进到中国来了，这才有后来的改朝换代，以及共产党的一次又一次的大折腾。

经历文化大革命，对中国传统文化，不是进行反思，而是不分青红皂白的加以摧毁，最后，这个国家满目疮痍，频临崩溃。再经历改革开放，不完全的改革开放，现在的情形又与满清末年相似了，又遇到王八羔子的权贵集团，利益集团，死咬着既得利益，成为了继续改革的最大阻力。

国家之乱，民族之乱，已经又一次到了危险的时刻了，所以不少有识之士又在思考了，又在反思了。中国往何处去？

有人说，五四运动的反思，引来了共产主义，等于是引狼入室，不成功嘛，那为什么还要反思呢？

中华文化传统经历几千年，可以说是根深蒂固，妄图通过一次的运动，就能够彻底铲除文化糟粕，那是不可能的。所以共产帝制的回潮，也是不奇怪的。

我觉得文化的反思，传统的反思，需要不断的进行，决不能只限于一次两次运动。但是文化的反思绝非完全割除传统文化，绝非完全另起炉灶，也不是全盘照搬西方的东西，西方文化也有糟粕。文化反思，应该是把中华文化与西方文化放在同一个平台上，不要固定的说什么中学为体西学为用，而是采取开放的态度，让文化多元化，相互作用，哪个相对比较优秀，就采用哪一个。

比如说，当局经常挂在嘴边的说法，就是“历史选择了中共”，说得一点也没有错，只是不全面，因为历史也同样选择了秦皇汉武，选择了唐宋元明，选择了满清，最后也选择了将这些全部抛弃。所以所谓历史选择了中共，丝毫说明不了问题。潜台词应该是，历史可能选择抛弃中共。

问题的核心是如何选择，中国传统上，每次的所谓选择，都是成王败寇式的选择，都是兵戎相见的选择，都是牺牲无数百姓无辜生命的选择，都是不文明的选择。

而西方的民主制度则给了人们相对比较文明的选择方法，就是一人一票的选择。每隔几年就让历史（未来的历史）选择一下。

如果中国当局真的有自信的话，为什么不能让历史再选择一遍呢？其实从中华大历史看，不会因为你不愿意，历史就不会选择，无论是选择你，还是选择抛弃你。中国的历史规律是，改革不成，就会革命，文明的选择不成功，就暴力的选择。这也是为什么最近全国各地暴力抗争的事件越来越多的原因。

现在的许多有识之士，对传统文化的反思，就是要走出这种改朝换代，周而复始的循环，因为每次的改朝换代的代价都太大了，都可能面临亡国灭种的危险。

其实说过“历史选择了中共”的人很多，包括刘少奇的儿子刘源，也包括胡总。可是要知道，大到国家主席的刘少奇，小到那个乡下的小干部的胡总的老爹，都因为文化革命而遭难，委屈而亡。如果这些人只停留在这句话而不知道反思，或者为了一己私利而故意不反思不有所作为的话，那他们的老爹算是白死了，白遭难了。

话又得说回来，反思是不容易的，是个痛苦的过程。过去的很多文化传统，已经根深蒂固，看起来都是理所当然，习以为常的。所以，反思也需要智慧，需要耐心，需要切入点。不能急于求成，不能急功近利，要不然又会走到歪路上去了。就像五四运动时，急于求成，急病乱投医，引来了共产主义。

以下文字转自网络。本人未必完全认同此文的观点，但愿意分享不同的观点。

“五四”和反传统思潮

刘梦溪

中国的20世纪的一百年，或者说自晚清到民国以来的百年中国，是中国固有的文化传统发生危机并逐渐解体的过程，也是现代文明体系建构的过程。这是一个混合着血和泪的极端痛苦的过程，中华民族为此付出极大。

换句话说，晚清时期的中国是被人家拉着拖着打着骂着羞辱着蛊惑着走上一条“情非所愿”的路。说“情非所愿”，是因为每一步都是人家逼出来的，是“应变”，不是自觉自愿地改变。这种情况除了国力虚弱、社会体制等原因，是不是还有更深层的文化根性的原因？

晚清大故迭起、亡国灭种的危险摆在每个中国人的面前，当时先进的中国人把保国、保教、保种放在第一位，来不及系统探讨中国打败仗的文化原因。1911年清帝逊位，到1916年，称帝不成的袁世凯也死了，国内陷入军阀混战局面。而国际上，1914年开始了第一次世界大战。正是在这样的历史时刻，中国的文化人和知识分子，有了畅所欲言、反思传统、检讨文化问题的时间和空间。

1915年，陈独秀创办《青年杂志》，第二年，1916年，改名为《新青年》，这是当时先进的文化人系统检讨传统文化、批判旧传统、提倡新文化的大本营。与此同时，章士钊在日本创办《甲寅杂志》，鼓吹现代政治思想。1917年俄国十月革命成功，又打开了新的思考方向。同年，蔡元培出任北京大学校长，聘请陈独秀担任文科学长，不久胡适也应蔡先生之邀到北大任教。1917年，胡适的《文学改良刍议》和陈独秀的《文学革命论》，相继在《新青年》发表，大力提倡白话文、反对文言文，提倡新道德、反对旧礼教，新文化运动轰轰烈烈的开展起来。

他们的方法之一，就是以西方文化作为参照系，来检讨、反思、批判中国传统文化。他们对传统的检讨，是无所顾及的；他们的反思，是不怕揭丑的；他们的批判，是不留情面的。而且五四精英们在批判传统的时候，为了矫枉，不惜过正。原来不是讲中国传统文化历史悠久吗？现在则讲尧、舜、禹根本没有其人、“禹不过是一条虫”。家庭和家族不是传统社会的核心结构吗？现在说“家庭是万恶之源”。儒家思想不是传统社会占统治地位的思想吗？现在说儒家思想是最要不得的思想，应该“打倒孔家店”。本来用文言取代白话，已经是重大的文学革命的举施了，但还是有人（钱玄同）提出应该废掉中国文字。尽管蔡元培说，这是用石板条压驼背的办法，其向传统挑战的态度也是够激烈激进的了。

其中最激烈的是鲁迅，他在1918年5月号《新青年》上发表的《狂人日记》，提出几千年的中国历史是“吃人”的历史。后来还说中国历史上只有两个时代：“想做奴隶而不得的时代”和“暂时做稳了奴隶的时代”。又说：“所谓中国的文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴。所谓中国者，其实不过是安排这人肉筵宴的厨房。”《京报副刊》请他给青年开一个必读书目，他的建议是：“我以为要少——或者竟不——看中国书，多看外国书。”五四时期形成的反传统的潮流，其锋芒之锐利、规模之宏阔、对传统打击之沉重，为中国历来所未有，也为世界历史所少见。

应该说明，对本民族的文化传统进行检讨和批判，是传统更新的必不可少的步骤。中国的魏晋时期、明末清初，都曾有过知识人士检讨传统、批判传统的举动。魏晋的检讨传统，有的也很尖锐，例如孔融说儿子和父亲的关系，是由于父亲有情欲，才生出儿子，谈不到有什么“亲”。至于母亲，不过是儿子暂时寄存的一个瓶子，从瓶子里出来，双方就脱离了。明末的顾炎武、黄宗羲、王夫之、唐甄等思想家，对皇权和科举制度的批判，也有相当大的规模，史学家称当时是“天崩地解”的时代。但这些批判传统的言论，是在传统的主体性呈强势的情况下发生的，对传统有温补调适的作用。

五四精英们所做的，不是一般的对固有传统的检讨和批判，而是对几千年的传统文化和文化传统作一次总清理，是全面系统地批判中国文化传统的一切规则、理念、秩序和信仰，包括那些藏有传统文化密码的一些文化典范。他们想彻底和传统决裂，彻底抛弃造成中国落后的封建传统这个难堪的“包袱”，然后好走一条新的路。
他们认为可以引导自己走向新路的，只有西方文化。

可以说已经到了饥不择食的地步。举凡欧洲文艺复兴以来的理性主义、工业革命以来的科技成果、十八世纪的启蒙学说、十九世纪的写实批判主义文学思潮、日本的明治维新、德国的社会主义学说，以及哲学上的实证主义、政治上的无政府主义等等，都成为当时的先进人士检讨和批判中国固有传统的参照系、理论武器和实施的药方。

陈独秀说：“吾人倘以新输入之欧化为是，则不得不以旧有之孔教为非；倘以旧有之孔教为非，则不得不以新输入之欧化为是，新旧之间绝无调和两存之余地。”（《答佩剑青年》）胡适说：“新文化运动的根本意义是承认中国旧文化不适宜于现代的环境，而提倡充分接受世界的新文明。”后来他又直截了当地说：“我是主张全盘西化的。”当然胡适后来对此有所解释修正。

人们很容易凭感觉推断，认为传统是不会断裂的。但是，如果在特定的历史时刻，比如中国的清末民初到五四时期，一些具有克里斯玛（Charisma）特质的人物，即那个时代的具权威性的人物，并且不是一个人，而是一大批时代精英，比如陈独秀、胡适之、李大钊、鲁迅、傅斯年、钱玄同、吴虞等，一起站出来挑战传统，向传统发起总攻，在整个社会形成风潮，纵使传统不致根本列断，也必然大大减弱或失去传统得以传衍的“所必需的拥护”。

五四新文化运动高高举起的两面旗帜,是德莫克拉西（Democracy）和赛因斯（Science）两位先生，即民主和科学。当时激烈的反传统，也是想为德、赛两先生的通行无阻铺平路基。90年后的今天，我们仍然需要民主和科学的精神，而且深感德、赛两先生的缺失和可贵。但五四之后的20世纪中后期以至于后来，科学主义形成一种普遍的思潮，在日常生活和学术领域占压倒之势，这固然是一种社会进步，可是泛科学主义的结果，使得科学一词在科技领域之外容易流于口号，而且伪科学、假科学因之而兴。

其实科学并不是万能的，在艺术与人文的创造领域，科学有时会显得无能为力。在涉及人类的细微情感问题，科学就插不上嘴了。男女之间的爱情，靠恋爱双方的爱的信息传递，用爱来交换爱，而不是靠抽象的科学分析。科学是要把问题说清楚，爱情的特点恰恰是说不清楚。宗教与信仰问题，也不合于科学的旨趣。诗歌、音乐等艺术与文学的创作和欣赏，天份、体验和情感比科学要重要得多。甚至一些陋习和不良嗜好，比如赌博和吸食毒品，法律和科学也不能完全从根本上解决问题。王国维在上世纪初曾写过一篇文章叫《去毒篇》，他认为解决这两个问题，对有文化的阶层可以通过艺术，对没文化的阶层，宗教能解决相当一部分问题。

科学主义对传统文化和文化传统也是有相当杀伤力的。如果用科学作标准，古代的许多东西都要不得了。老子、庄子、屈原、司马迁、杜甫、程朱、王阳明，都谈不上什么科学。朱子提倡的读书方法，是“虚心涵泳、切己体察”八个字，也不好用科学来衡量。宋代的司空图写的《二十四诗品》，雄浑、冲淡、典雅、旷达，列了一大堆，都跟科学没有关系。中国的写意画，也无所谓科学。中医，望气切脉，至今科学难以解释得通。20世纪的许多学者都不相信中医。鲁迅不相信，连家世显赫的大史学家陈寅恪，他的曾祖、祖父都擅长中医，他还是不相信。但中医的治疗效果不容置疑。完全用科学来解释传统文化，有时难免遇到困难。

所以科学是一把双刃剑，一方面对引导人们走向现代文明可赋予理性和方法，另一方面却让人们以科学为口实失去对传统的温情。以西方文化为主要参照系的五四的反传统思潮和后五四时期的科学主义的盛行，是使本民族文化传统流失的众多原因中的一个因由。因为中国古代文化里面缺少科学的传统，如果以“科学”作为决定去取的理由，我们过去的许多东西都要不得了。

五四反传统思潮所打击的主要是传统文化的核心价值，即封建专制制度和维护封建制度的以“三纲五伦”为代表的儒家伦理，也就是中国文化的大传统。人类学家一般把占据社会主流位置的文化型态及其传衍，叫做大传统，把民间文化和民间信仰的世代相传，叫做小传统。小传统往往由一种集体无意识来维系，变易得相当缓慢。五四先进人物把家庭和家族骂得一塌糊涂，但五四时期和五四以后，中国的家庭和家族照样运转，看不出有什么根本性的变化。当然觉醒的青年离家出走，或追求爱情、或留洋、或投身革命，是后五四时期文学作品常见的主题，但悲剧往往发生在出走者的身上，家庭并没有因之发生太大的变化。遭到五四精英痛批的“孝”这种家庭伦理的核心价值，在后五四的一个相当长的时期，仍然是维系家庭血缘纽带的基本规范。

对小传统的大破坏，是五四过了50年之后的所谓“文化大革命”。五四反传统基本上是理性的运动。理性地反传统，是思想和思想的冲突。非理性地反传统，是情感的发泄，直接遭殃的是民间文化、民间习俗和民间信仰。动乱时期甚至连每个家庭对传统文化遗存的零星收藏都大部分付之一炬了。更不消说鼓励子女揭发父亲、妻子揭发丈夫、学生揭发老师、同事揭发同事、朋友揭发朋友、街坊揭发邻里。稍带一点传统意味的社会伦理，全部荡然无存。全民大揭发所引发的社会伦理的危机，至今还没有完全修复。还有当时的风气影响所至，六、七十年代的全民“乱穿衣”：女人穿男人的衣服、中学生穿农民的衣服、知识分子穿工人的衣服、工人穿军人的衣服，实际上这是一次全民的大“易服色”。传统社会把“易服色”看成是文化礼仪变迁的大事。“乱穿衣”不仅是文化传统流失的表现，也是礼俗错乱、失掉传统的表现。五四的反传统，是学问与知识的清理，纵使批判得过了头，也是有识之士的愤激。六、七十年代的反传统，是无知者对传统的毁坏。

当今的中国，我们中国人身上保留的本民族传统文化的痕迹是越来越少了。香港中文大学校长金耀基先生是专门研究传统和现代化的社会学家，他在谈到中国文化的现代命运的时候有一句名言，他说：“20年代不想看，80年代看不见。”确实如此。2003年8月3日，法国《费加罗杂志》刊载联合国科教文组织驻中国代表汉学家让—吕克•多梅纳克的一篇文章，其中写道：“中国传统文化令人迷惑。对于一个经常接触中国传统文化的人来说，这种文化有时会给人以垂死的印象，有时又会让人感觉到他的活力。这种矛盾现象产生的原因何在？现在是什么使得中国与自身脱离？”

中国为什么“与自身脱离”？难道是因为要走向现代化吗？日本已经走向现代化了，为什么日人没有和自己的传统脱离？台湾在现代化方面一度比大陆先行一步，可是台湾保存的传统礼俗和人文传统比大陆的情况要好许多。所以我们面临一项不能绕开的任务，就是要重建我们的文化传统。如果你觉得原来的传统有毛病，不那么好，那只有想办法去改造它、建设它、完善它，使它变好。因为你不能真正做到抛弃传统（长时期我们的口号是和传统“彻底决裂”），你也无法重新选择自己的文化传统。因为你是中国人，你是华夏子孙，即使住到外国去，你的华夏血统也改变不了。

因此五四以来的反思批判传统和现代文明的建构过程，一直隐含着两个不容回避的问题：第一、如何重新诠释文化传统的价值？第二、实际上有一个民族文化的认同问题。因为清末民初到五四、再到后来，骂自己的文化、骂自己的国家、轻贱自己的民族，一切都为西方是举，只知有西，不知有东，已经成为时尚，成为潮流。那么作为中国人，你的文化认同究竟在哪一方呢？当今的世界，现代化的浪潮，使游戏规则国际化、经济全球化、市场一体化，中国如想在世界舞台上保留住自己的位置，更需要她的忠实的儿女学会如何适应国际环境、如何整合自己、健全自己、发展自己，而不是消灭自己。这就需要有中国传统文化的根基。不然的话，你将不知道自己是“谁”，行动的时候，不知道是“谁”在说、“谁”在做。

作家龙应台在卸任台北市文化局长之后，写了一篇题目叫《紫藤庐和星巴克之间》的文章，其中说：“‘现代化’是很多开发中国家追求的目标；‘全球化’是一个正在急速发生的现实，在这个现实中，已开发国家盘算如何利用自己的优势，开发中国家在趁势而起的同时暗暗忧虑‘自己不见了’的危险。那么，‘国际化’是什么呢？按照字义，就是使自己变得跟‘国际’一样，可是，谁是‘国际’呢？变得跟谁一样呢？”她的追问可以让我们变得清醒。她以前长期住在德国，她为欧洲传统保护得完好感到震撼。她说她满以为会到处看见欧洲人的“现代”成就的骄傲展现，但是不断撞见的，却是贴近泥土的默不作声的“传统”。

现代化和传统的重建，都不应该是表面文章，需要扎扎实实地做，需要非凡的创造力，需要用文化搭建和传统衔接的桥梁。改革开放以来，随着国家经济实力的增强，在现代化建设过程中，实际上并行一个恢复记忆、连接传统、重建传统的过程。不能说我们在这一方面没有明显的成绩，但由于长期与传统文化脱节，似乎一时还不能完全找到与传统衔接的最佳途径。“病笃乱投医”、“事急乱穿衣”的现象，每每有之。人们看到的，大都是比较浅层的模仿或没来由的怀旧，而缺乏民族文化传统的深层底蕴。

文化传统的更新与重建，是民族文化血脉的沟通，如同给心脏病患者做搭桥手术，那是要慎之又慎的。我同意龙应台的话：“传统不是怀旧的情绪，传统是生存的必要。”如果我们走到、做到这样一种境界，传统就活在我们中间了，我们每个人既是现代的又是传统的，它的优秀者必成为涵蕴传统味道的现代人。

唱红歌运动，法轮功，与中国文化

看到马黑大哥的红歌与忠字舞的帖子，又看到新闻报道说重庆的红歌很邪乎，能治疗癌症。再联系到前几年的法轮功宣传，觉得这两样东西似乎差不多，都很邪乎，都是有不少人真的相信，真的追随。

这就不能不引起人们的反思了。为什么在中国大地上，这些邪门歪道的东西，近似于邪教的玩意儿能够流行，并且盛产这些邪乎呢？在国外生活那么多年，没有发生过。可是在中国大陆，怎么老是这些明显愚昧无知的东西还偏有这么多人信呢？这就奇了怪了。

不是才没多少年前才发生文化大革命吗？多少人因此家破人亡，耽误了多少人的正常教育？再往稍微远点儿说，大跃进，义和团，太平天国，等等，其实质都是一样，可以说是一脉相承的。

我前几天才写了一篇文字《走出困境，中国需要文化更新》，认为中国文化需要引进西方的新鲜血液，吸收西方的优秀文化，并且认为我们在学习西方的时候，不要预设框框，过去中国人总是认为，中学为体，西学为用，抱着实用主义的心态向西方学习，这也是为什么总也学不到人家的精髓。所以，我在那篇文字里提出，如果西方文化真的好的话，完全可以西学为体。

当然，我并非主张完全抛弃中华文化，事实上我经常鼓吹中国古老文化，特别是先秦文化与思想，因为那个时候的思想真的是百花齐放的，有些思想至今已经被别的国家（比如日本，等）采用，而我们自己则弃之如敝屣。

不过《走出困境，中国需要文化更新》那篇文字里没有过多的反思儒家文化，到底儒家文化的问题在哪里呢？我想在本文初步探讨儒家文化的问题。

我觉得，儒家文化最大的毛病在于对人作为个体的不尊重，强调所谓集体主义，与西方文化强调个人主义和自由主义形成鲜明的对比。

当这个文化强调集体主义的时候，是不主张，甚至不允许有什么个人的独立思考的。人作为个体，只有服从的分。比如说，“孝”用于儿子对父亲，有“无违”与“顺从”的意思。在《论语。为政篇》中有记载：孟懿子问孝，子曰，无违。在《国语。楚语上》中有记载：勤勉以劝之，孝顺以纳之。

而当“孝”用于百姓对当官的时候，则有“孝敬官员”，“孝敬大人”的意思。而当“孝”用于官员对皇帝，则变成“敬奉”与“进献”了。

不仅如此，儒家将“孝”字化为“忠”字，强调绝对顺从。在《论语。学而篇》中记载：其为人也孝弟，而好犯上者鲜矣。儒家有“君臣，父子，师生”之道，所谓“君为臣纲，父为子纲”，“君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡”，等等，这些都是讲究服从，而且是绝对的服从。

在文化大革命中，全国老百姓，那个时候大概八亿百姓，全部盲目忠于毛主席，人人都带毛主席像章，跳忠字舞，被主席接见握手之后多少天不洗手，把主席给的芒果供奉起来，等等等等，现在的人们听起来不可思议。

但是，现在重庆这样搞下去，完全可能再现当年的“辉煌”。

当然，时代进步了，改革开放三十多年了，西方的个人主义自由主义还是逐渐影响着中国人，现在的孩子不那么听话了，现在的百姓也不那么顺从了，我看这就是时代的进步。

现在“杀身成仁”，“舍身取义”的恐怕也不多了。所以，统治者对待老百姓，再也难以像以前那样愚弄了，特别是现在互联网发达了，人们得到资讯的渠道多了，不那么好唬弄了。

其实，儒家对于忠孝仁义的那种绝对服从的思想，完全站在统治者的角度，都是假设统治者是思想道德高超的，完美无缺的。一旦统治者本身的思想品质，道德情操出现问题的话，作为被统治的老百姓，还应该绝对服从吗？

儒家思想其实没有回答这个问题。因为这个儒家思想是站在统治者的角度，是统治者的思想工具。

这种思想容易造成人们的表里不一，说一套做一套。当统治者本身坐不端，行不正的时候，被统治者只好表面顺从，背地里玩花样了。

所以，当统治者享尽荣华富贵，贪污腐败，声色犬马的时候，被统治者的老百姓当然就可以坑蒙拐骗，打家劫舍，奸淫虏虐了。

所以，你看，在《三国演义》，《水浒传》里面的英雄豪杰，不都是杀人放火，打家劫舍的家伙？他们哪里有什么道德可言呢？这是中国老百姓是非不分，缺乏道德的血液吗？我看不是，这是中国文化的缺陷，是儒家思想是非不分。

这种道德缺乏，是非不分的文化，在某种极端情况下，就可能演变成本类似于义和团，文化大革命，法轮功，唱红歌运动，等等邪教性质的现象了。

在什么情况下会这样呢？通常在信息过分闭塞（没有别的选择），百姓过分痛苦，恐惧，甚至绝望，统治者过分邪恶的情况下会发生。你看，在文化大革命的时候，这三点条件完全符合。

眼下，中国社会，底层百姓生活比较艰苦，贫富悬殊过大，百姓比较绝望，如果当局过分封锁信息，整天只以红色宣传教育百姓，加上美国等西方联合中国周边国家对中国进行围堵，再经过当局一忽悠，完全可能出现全国唱红歌跳红舞的情况。

儒家思想里面有“三纲五常”，“贞洁牌坊”，“存天理，去人欲”，“饿死事小，失节事大”等等，全部都是压抑人作为个体的自主性的。

我看，对人作为人的个体的不尊重，是中国文化里面缺乏民主意识的根本原因。从另一方面看，这种儒家的绝对父权绝对君权思想，也造成了中国文化里面只有人治没有法治的传统。因为为君者是不受任何法律的约束的，不仅如此，中国自古以来就有刑不上大夫一说。

所以，在中国，集体主义是天经地义正确的，个人主义和自由主义则是天生罪恶的，记得小的时候的老师就是这样教的。

当然，这样的文化，结果是显而易见的，就是当统治者的道德威信完全崩溃的时候，当社会上逐渐形成另一个领头羊的时候，那离改朝换代就不远了。我看，这是中国几千年来，走不出改朝换代的魔臼的原因。

其实，个人主义自由主义在西方经历这么多年的发展，也没有见到它有多么可怕，多少罪恶，为什么就不能移植到中华文化里面来呢？集体主义就一定高尚吗？个人主义自由主义就一定自私自利吗？我看未必。

我在《走出困境，中国需要文化更新》一文中说的，引进“思辨”文化，“竞争”文化，“批判”文化，等等。这些西方思想都是建立在个人主义自由主义的基础上的。

其实在上世纪八十年代，中国知识界曾经掀起过自由主义，人道主义的思潮，很可惜，没多久就被打压下去了。

我看，中国要真想走出目前的困境，走出改朝换代的魔臼，实实在在的学习西方文化，更新华夏文化，是十分必要的。

那么能不能中西合璧呢？也就是说保留中华文化里面比较优秀精髓，同时吸收西方优秀文化呢？我想应该是行得通的，实事上，与大陆文化相同的台湾，香港，个人主义自由主义不是很盛行吗？台湾的民主，香港的自由，不是发展得很好吗？而且，在香港台湾，依然保留着很传统的中华文化，有些比大陆传统得多。