苏联解体，独联体解体，与俄罗斯解体

---

乌克兰局势没有好转。看了很多关于乌克兰局势的分析，很多都只是局限于乌克兰内部民族矛盾，或者因为前苏联留下在乌克兰的大量核武器等引起的俄罗斯与乌克兰之间的矛盾引起的。而我认为，应该从大的历史看，从整个前苏联的范围看。如果这样看的话，我们很明显可以看到，美苏冷战后，导致了苏联的解体。但是苏联的解体之后，马上成立了独联体，而乌克兰的危机，实际上标志着独联体的解体。

其实，苏联解体之后，冷战并没有马上结束，因为独联体还在，俄罗斯还在，特别是俄罗斯在普京掌权之后，美俄关系恶化。普京是个希特勒式的人物，是个民族主义者，美苏冷战变成了美俄冷战。实际上冷战还在继续。

所以，以美国为首的西方国家，对于前苏联的势力范围，包括东欧前社会主义国家，包括独联体国家，进行笼络，一些国家加入了欧盟，包括了立陶宛，包括了波兰，包括了，捷克，匈牙利，斯洛伐克，罗马尼亚，保加利亚加入，等国。实际上等于是西方势力已经扩张到了俄罗斯的家门口了。俄罗斯当然觉得受到了威胁。

而乌克兰在前苏联的加盟共和国里面的地位非常重要，可以说是至关重要。熟悉苏联解体过程的人士应该知道，当时就是叶利钦暗中唆使乌克兰率先独立，搞独立公头，苏联大厦才倾倒。所以，今天乌克兰要加入欧盟，俄罗斯当然如芒刺在背。所以俄罗斯才有所动作，主要就是阻止乌克兰加入欧盟。俄罗斯的策略是要肢解乌克兰。

当然，美国等西方国家也不是吃素的，其实他们的目的就是要肢解独联体，并进一步肢解俄罗斯。

当然，现在的情形是欧洲本身问题多多，特别是经济问题，大大影响欧洲一体化的进程。这也给了俄罗斯机会。

但是呢，俄罗斯本身也是问题多多，俄罗斯的经济问题非常严重，这次乌克兰危机，西方制裁俄罗斯，加上石油价格大跌，卢布大幅贬值，俄罗斯经济是雪上加霜。

当然，俄罗斯总统普京是个政治狂人，在没有办法的时候，可能挑起战争，因为前苏联留下来的武器还是能对西方世界有震慑力的。

正是因为欧盟和俄罗斯都有严重的内部问题，乌克兰危机才会拖下去。当然，拖下去本身也是危险的，在动荡地区，别的势力可能很容易近来，比如说伊斯兰势力。伊斯兰国则可能到这些动荡地区活动，因为前苏联的很多国家很多地方本身，就是有许多穆斯林的，比如说车臣，穆斯林恐怖主义非常猖獗。

乌克兰问题的关键不在乌克兰本身，而在俄罗斯。所以以美国为首的西方势力，首要任务就是要打压俄罗斯，特别是打压俄罗斯的经济。

苏联解体的一个很重要也很关键的问题是苏联当时太穷了，经济问题拖垮了苏联，而戈尔巴乔夫先搞政治改革，在经济上作为不大，导致了苏联解体。呵呵，在这个方面，邓小平做的不错，吸取了苏联教训，只搞经济，不搞政治改革。

其实，苏联解体二十多年了，普京上台之后一直致力于独联体一体化，企图恢复俄罗斯帝国梦（与习氏中国猛类似）。很显然，独联体一体化只能是个梦想。欧盟东扩，影响力到了俄罗斯的家门口，独联体本身就是比较松散的组织，解体是必然的。

我看，美国等西方国家不会满足于独联体的解体，他们的最终目的是要肢解俄罗斯。俄罗斯是一个联邦，由22个共和国，46个州，9个边疆区，一个自治州，4个民族自治区，和几个联邦直辖市组成。俄罗斯内部其实也是有民族矛盾的，比如说车臣问题就一直没有解决，远东地区又鞭长莫及。而且普京最头痛的问题是国内经济，过分依赖石油和天然气出口。要转型谈何容易？

所以，乌克兰危机实质上是美苏冷战与苏联解体的继续，标志着独联体的解体。而问题的实质不在乌克兰本身，而在俄罗斯。俄罗斯才是美国等西方国家的终极目标。

其实，美国在过去那么多年一直小动作不断，包括企图离间普京和梅德伟杰夫的关系，大概他们谗到了叶利钦与戈尔巴乔夫关系破裂导致苏联解体的甜头。

但是，现在美国和欧洲都面临自身问题，欧洲一体化本身也是前途未卜。所以短期内要想肢解俄罗斯，还没有可能。但是独联体的肢解是毫无疑问的了。

其实，独联体的解体，俄罗斯的解体，与苏联解体一样，都对中国大有好处。如果俄罗斯解体了，远东地区大片领土真的有可能回归中国。而且俄罗斯解体，中国北方少了北极熊，睡觉也能安稳。当然，有人说，美国肢解了俄罗斯，接下来就会拿中国开刀，呵呵。其实，只有中共觉得唇亡齿寒，对中国人来说则是好处大大的，我以前写过文字《苏联解体，苏共崩溃绝对是人类社会的进步》，里面有讲到这个问题。

我唯一担心的就是，前苏联地盘上乱了，可能会战争不断，恐怖组织，包括伊斯兰国，会到那里活动，特别是乌克兰俄罗斯等地有许多核武器和先进武器导弹等，要是落到恐怖分子手中，那将是美国的一个恶梦，对中国而言，也是不利的。

但是，从大历史看，苏联解体并非偶然，独联体解体也属必然，普京如果一意孤行，那么最终导致俄罗斯解体，大概也会是必然的。

乌克兰局势到现在这个地步，说来与美国领导人奥巴马领导能力不够有关。我曾经另外有文字说明了奥巴马的问题。所以，对乌克兰俄罗斯的未来走向，美国和欧洲的领导能力也是一个考验。下届美国总统如果是希拉里的话，也许还可以。总比奥巴马强一些，虽然是个女的。而如果是共和党的布什弟弟当总统的话，也比奥巴马强。加上美国经济比较强劲复苏，这对解决乌克兰俄罗斯的问题都会有好处。

对于普京来说，欧洲问题，美欧关系，甚至伊斯兰国和中东问题，都是可以做文章的。只是普京统治俄罗斯太久了，玩弄选民，俄罗斯人已经开始对普京的领导厌倦了，加上俄罗斯经济恶化，所以，普京并没有什么优势。想靠中国，也靠不住。呵呵。

中苏交恶谁之过？再谈赫鲁晓夫

我在最近的文《乔石是否病了？》里谈到赫鲁晓夫的功劳，认为赫鲁晓夫最大的功劳在于否定斯大林，这对后来的苏共解体起到了关键作用。没有赫鲁晓夫的秘密报告全面否定斯大林，就不可能有后来的戈氏改革和叶氏政变，也更加不会有俄罗斯的民主化。

 

与苏联相比，与苏共相比，中国的领导人里面没有谁象赫鲁晓夫那样敢于彻底否定毛泽东的，现在的领导人也没有谁敢客观评价邓小平的。所以，从这个角度看，赫鲁晓夫确实了不起，他能够独立思考，有独立人格。虽然在当时，他被政变推翻了，但历史贡献和历史地位是谁也比不上的。

 

相反，在中国，包括邓小平在内，生前好象被吹得怎么怎么似的，什么改革其实只是个半吊子。现在的中国的许多乱象都与邓对政治体制改革的阻挠有关。

 

本文不谈中国的政治体制改革。谈一下中苏交恶的问题。

 

其实中苏关系在斯大林时代就不怎么好。这与中苏两国的地缘政治有关。两国都是大国，而且有很长的边界线，不可能做真正的朋友。

 

但是在斯大林生前，老毛虽然非常恨斯大林，也还是不敢与苏联闹翻脸。这当然与当时社会主义阵营的内部政治关系有关。苏联共产党是社会主义阵营的当然老大，老毛不服气也不行。

 

所以，后来有人说中苏关系恶化，是因为中苏两国的国家利益冲突造成的，这是不符合事实的。在斯大林时代，斯大林对中国比赫鲁晓夫对中国要刻薄的多了，当时的中国也还是忍气吞声了。

 

而赫鲁晓夫当政之后，确实致力改善中苏关系，为中国做了不少事情，包括帮助中国经济建设，他所帮助的规模，项目的数量，比斯大林时代要大得多，也多得多，虽然后来交恶之后苏联撤走专家，解除合约，等等，给中国造成损失。但是，赫鲁晓夫对中国的援助确实是有诚意的，比斯大林好得多。

 

其次，当年苏联归还旅顺口海军基地也是在赫鲁晓夫时代完成的。

 

还有，当年斯大林逼迫中国签署的《中苏友好同盟互助条约》的《秘密补充协议》，也是在赫鲁晓夫治下被废除的。

 

在中国三年困难时期，赫鲁晓夫还向中国提供粮食援助，当时以贷款的形式提供100万吨粮食和50万吨糖，10亿卢布贷款分五年还，不计利息。

 

等等，所有这些，都说明了赫鲁晓夫是比斯大林厚道多了，友好多了。

 

相反，老毛是怎样对待赫鲁晓夫的呢？据毛的医生的回忆录写，赫鲁晓夫到北京见毛，毛居然在游泳池见他，还叫赫鲁晓夫下水，傲慢之极，完全把自己当成是皇帝，把赫鲁晓夫当成是番邦来朝见他的，缺乏起码的尊重。

 

赫鲁晓夫发表著名的秘密报告之后，老毛就开始疑神疑鬼，害怕有人会在他自己死后清算他。这是造成中苏交恶的主要原因之一。

 

其实，回过头来看，赫鲁晓夫的历史贡献是十分巨大的，尤其是彻底否定斯大林，也就是这份秘密报告，奠定了苏联共产党今后的走向。

 

毛在中苏交恶之后极力否定赫鲁晓夫，批判赫鲁晓夫，是没有道理的。虽然毛本人也讨厌斯大林，但他却不能容忍斯大林的继承人清算斯大林，因为他害怕中国共产党人有样学样，在他老毛死后清算他老毛。

 

所以，中苏交恶与毛个人的私心有关。

 

这是其一。

 

第二，过去中国共产党是共产国际的一个支部，说白了，就是苏联共产党的儿子党。在历史上，毛一直被苏联派到中国共产党来的领导人给排挤，他心里对苏联，对斯大林一直有气，一直想摆脱苏联对中国共产党的控制。

 

在斯大林生前，他老毛是做不到的，所以一直受苏联，受斯大林的气，包括在朝鲜战争中被斯大林戏耍。

 

斯大林死后，特别是赫鲁晓夫清算斯大林，社会主义阵营面临分裂。老毛觉得机会来了，是时候摆脱苏联的控制了，甚至他老毛自己想当社会主义阵营的龙头老大了。于是他搞什么大跃进，企图在经济上赶超苏联（名义上是赶英超美，实际上是想跟苏联争一日之长短），结果中国饿浮遍野，造成人口大灾难。

 

中苏交恶，所谓意识形态之争就是在这样的背景下发生的。不只如此，后来发生的文化大革命是与中苏交恶有关的。

 

所以，从历史上看，中苏交恶是谁之过呢？很明显，是中国共产党之过，是老毛之过。

 

当然，从地缘政治看，中苏也好，中俄也好，是不可能成为真正的朋友的。但是就具体发生在上世纪五六十年代的中苏交恶本身来看，人家赫鲁晓夫是厚道的。而老毛的心理是阴暗的。

 

毛的这种阴暗心理，和中苏交恶本身，在当时给中国，和中国百姓造成了严重的创伤，灾难是巨大的，历史罕见的。

 

与苏联相比，有了赫鲁晓夫，苏联很容易就走出了斯大林的阴影。而中国至今仍然走不出毛泽东的魔臼，至今没有人敢站出来清算老毛。这是中国的悲哀。

 

所以，我看，中国需要赫鲁晓夫式的人物，需要有人站出来清算毛泽东，也需要有人站出来客观评价邓小平。

 

只有走出毛邓的阴影，中国才有戏。

乔石是否病了？

最近退休好多年的乔石又进入了人们的视线，他的新书《乔石谈民主与法制》出版，《法制日报》又发表文章赞扬乔石对法制工作的“杰出贡献”。

 

不少网络人士解读，认为可能与即将召开的十八大人事安排有关，也有人说是与薄熙来的倒台有关，甚至与政法委书记是否在十八大上当任常委有关，等等。

 

似乎人们非常高估乔石的影响力。我看，情况可能不会是这样的。乔老爷已经退休很多年了，影响力十分有限，当年他就是与江泽民斗争中的手下败将。现在已经年届八十八高龄了，不可能有什么影响力了，更不可能再有什么作为了。

 

相反，我觉得倒是可能乔老爷身体是不是出问题了，毕竟这么大岁数了。如果真是用乔老爷的所谓影响力的话，他应该出席他的新书发布会啊，可是他没有出席。

 

而最近的《法制日报》的文章，赞扬一位退休老人，似乎不太寻常，我的理解是可能乔老爷日子不多了，至少是病了。一般在退休老人最后的日子里，官方媒体会发表一些赞扬他在位时作出什么什么贡献什么的，往往没过多久，就会发布这个被赞扬的老人的布告。

 

凭心而论，乔老爷是个蛮不错的官，名声也不错。思想也不保守。只是给人感觉太胆小怕事。想当年，六四时期，他是可以有所作为的，当时被许多人看好，后来许多人大跌眼镜。

 

再后来，他和江泽民共事，似乎关系微妙，他看不惯江的所作所为，又不愿与李鹏之流同流合污。当时的不少人士对乔老爷抱很大希望，希望他能够取江而代之，所谓的水落石出，期望他能够有所作为。最后还是大跌眼镜。

 

呵呵，现在人家都已经八十有八了，还指望他有什么作为吗？不可能了。

 

乔是个好人。至少没有听说他的什么人贪污腐败什么的，也没有听说他乱搞男女关系什么的，比江的名声好多了。

 

可是好人又有什么用呢？思想解放又有什么用呢？关键的是，他没有勇气，在历史的关键时刻不能够挺身而出。

 

所以，他实际上是辜负了许多人的期望，他缺乏历史责任感，缺乏历史使命感,。说白了，乔毕竟是个共产党员，在关键时刻，他的党性战胜了他的良心。

 

我前一篇文字《奴性是一种病：谈儒家文化最大的丑恶》，讲中国人的奴性。其实这只是讲事实，并没有贬低中国人的意思，从一定程度上说，许许多多的中国人也是儒家文化的受害者。

 

奴性，并没有太多的贬义。好人也有奴性，乔老爷明明心里跟明镜似的，可就是不敢越雷池一步，总是中规中矩，最后有负历史，有负百姓。这是中国的悲哀，历史的悲哀，百姓的悲哀，也是乔石自己的悲哀。

 

我有的时候会想，苏联的解体，俄罗斯的民主化，最大的功臣可能要算是赫鲁晓夫了，当然戈尔巴乔夫，叶利钦都是功不可没。

 

但是没有赫鲁晓夫对斯大林的彻底否定，就不会有后来的戈氏改革，更加不可能有叶氏政变。

 

中国在老毛时代就在防止中国出现赫鲁晓夫式的人物。可是，我们现在回头看看，那些被毛打倒的人当中，有谁会是赫鲁晓夫那样的人？一个也没有。

 

就算后来的邓小平，也没有能够成为赫鲁晓夫式的人物，邓对待老毛也是犹抱琵琶半遮面。

 

我在想，为什么中国这么大，共产党里面各种人物那么多，出类拔萃的也不少，为什么就出不了赫鲁晓夫式的人物呢？

 

赫鲁晓夫有什么特性？就是独立思考，独立人格，就是敢于站出来，敢于否定斯大林，敢于揭斯大林的皮。

 

这些都需要有勇气的，都可能是十分危险的。

 

中国出不了赫鲁晓夫式的人物，都是这个奴性做的怪。共产党的所谓党性，其实就是奴性。

 

所以，彭德怀也好，刘少奇也好，林彪也好，周恩来也好，邓小平也好，甚至包括我非常尊敬的赵紫阳胡耀邦，都不可能成为赫鲁晓夫式的人物。当然，乔石也不可能。

 

这是悲哀的，想来想去，都是中国文化惹的祸，是儒家思想种的因，是共产党的党性（就是奴性）教育结的果。

 

当然，话说回来，乔石是个好人，当官能够象他这样至少管得住自己和家人，在中国这个社会来说，就已经算是不错了，达到了最低标准了。

 

 

人民战争的失败：大跃进与大饥荒

最近网络上谈大跃进和大饥荒的比较多，人们对大饥荒年代中国到底饿死多少人感兴趣。

 

为什么会发生大饥荒呢？在毛泽东还在世的时候，把那三年困难时期称做三年自然灾害，好象这些都是天灾，至于死了多少人则是属于国家机密，说不得的，真是荒唐透顶了。

 

毛死了之后，这个谎言慢慢被揭穿，已经不是什么天灾了，而是人祸，造成大饥荒的原因就是毛为首的共产党当局瞎指挥，是从大跃进开始的。

 

那么大跃进又是什么呢？为什么会有这个大跃进呢？官方有一套说辞，当时的提出的口号是赶英超美。

 

在1957年11月，社会主义大家庭在莫斯科开会。趁着苏联刚刚发射了第一颗人造卫星的热乎劲，各社会主义国家形成共识，“社会主义正在上升，资本主 义正在衰退”。

 

赫鲁晓夫在会上提出，要用15年时间赶上和超过美国。作为苏联的小弟弟，毛表示，中国要用15年时间赶上和超过美国的小弟弟英国。12 月份，刘少奇向全国宣布，中国要在15年内在钢铁和重工业方面赶上英国。

后来这一指标最终在高层被压缩到了七年。并随后提出十年赶上美国。紧接着，为实现这一梦想，“大跃进”在全国全面展开。毛泽东研判，苏联的“苏维埃加电气化”理论已经落伍，凭借中国人发明的人民公社试验，中国很可能比苏联提前进入共产主义，只需三五年就可以赶上英美。

 

这是大跃进的国际背景。怎么个搞法？那个时候，毛推翻蒋介石坐了江山，脑子里还是热乎乎的，于是他运用了他的拿手好戏 – 人民战争，把所谓的人民战争的办法用在了赶英超美，用在了经济建设上了，整个大跃进，以及大食堂，人民公社，等等，都是采用所谓的人民战争的办法，即所谓发动群众，依靠群众，实际上是牺牲群众的办法，整个运动搞成了军事化，大规模的群众运动的形式。

 

在大跃进中实行全民组织军事化，行动战斗化，生活集体化，生产上实行大兵团作战的方法，一切都以战争的模式来代替工农业生产，军事战争的术语充斥于整个社会的各行各业，俨然各行各业都是军事战场。

 

当然，结果是可想而知的，用所谓人民战争是可以把老蒋赶去台湾小岛，但想用人民战争赶英超美，结果则是牺牲人民，造成全国范围内大规模饿死人，非正常死亡人数大得惊人，这是古今中外绝无仅有的。

 

我虽然没有经历大饥荒的年代，但是父辈们经历过。父亲当年正好在医院工作，负责分发计划糖和黄豆给那些饿的浮肿病人。据父亲跟我说，当时他工作的那个地方，他去农村走访，他说他看到每家每户都有饿死人的，家家户户门前都有一堆灰，说明都刚刚死过人。

 

当然，我们老家还算是好的，一向比较富裕，饿死人的不算很多。全国其他地方，比如说安徽河南等地，据说是非常严重的。

 

所以，大跃进，赶英超美，实际上是所谓人民战争，大跃进的失败是人民战争的失败。人民战争最后搞得人仰马翻，整个国家奄奄一息。

 

后来这个人民战争的发动者，指挥者的毛泽东则选择龟缩了，即所谓的退居二线了。

 

在我看来，毛采用人民战争的手法，搞发动群众，忽悠群众，最后牺牲群众，应该以反人类的战争罪犯惩处，而不能简单的算成什么工作失误。

 

仔细想想，毛为什么要搞赶英超美？在我看来，赶英超美是假的，真正的目的是要超越苏联，最终想摆脱苏联的控制。而毛本人在斯大林去世之后就野心勃勃，试图当共产主义世界的龙头老大。

 

这与大跃进之后发生的中苏交恶，中苏论战是一脉相承的。两国两党之间上演了一场控制与反控制的闹剧。

 

所以，我认为，中国大跃进，大饥荒，真正的问题并非是毛不懂经济，没有社会主义建设经验而犯的所谓工作上的失误，而是埋藏在毛心里的更大的野心所做的怪。不惜牺牲数千万中国老百姓的性命，为了他一圆共产主义阵营龙头老大的梦想。

 

所以，毛本人需要为中国大跃进大饥荒中的数千万非正常死亡负责。当然，刘少奇周恩来这些人都是他的帮凶。

 

毛在世的时候，试图回避责任。但是，历史的真相总会有大白于天下的一天，毛最终难逃被清算的命运。

 

中国社会发展到了今天，是时候清算毛的罪行的时候了，包括在所谓人民战争 – 大跃进时期所犯下的战争罪行，反人类罪行。

 

共产党发展到了今天，只有清算毛的罪行，才能结束过去，获得重生。

漫谈俄罗斯的强国梦和中国的崛起梦

最近几天俄罗斯乱套了，七十多个城市的老百姓上街游行，理由是说杜马选举存在舞弊现象。而这次杜马选举的结果显示，普京领导的政党只赢得不到百分之五十的选票。这要在其它民主国家，应该算高票了，可是在俄罗斯，则是普京的统一俄罗斯党的新低。

这说明，普京的领导面临危机了。普京是俄罗斯的强人，他自己担任八年总统，四年总理，而总统梅德韦杰夫则是他的哥儿们，是他的傀儡，人们戏称普梅二人转。这么多年来，普京一直在巩固他的强权。如果接下来，普京再次赢得总统选举，那最长，将任职到2024年，因为俄罗斯把总体任期从四年改为六年。如果真是这样的话，这个普京与一般的独裁者统治的时间也差不了许多了。

我想，这次俄罗斯人民不满，上街，可能是厌恶了普京政权了。像俄罗斯这样，总统下台接任总理，总理下台再任总统，这些，我看，在别的民主国家是难以想象的，这是俄罗斯的宪政体制的缺陷。说明，俄罗斯离真正的民主宪政还有一些距离呢。

当然，与中国等比，毕竟是过了那个坎了，毕竟老百姓有这个投票权了，所以还是不一样的。有人会说了，中国最高领导任期只有两届呢，不是进步了吗？是进步了，只是那还是暗箱作业，老百姓是没有投票权的。

当然，俄罗斯与中国有相似的地方，就是专制历史相当悠久，这也是为什么共产党可以在这两个国家得以长期生存的原因。而专制的悠久历史也使得这两个国家在向现代化的转型过程变得复杂又漫长。

观察这次普京对游行示威的应对，总体来说还是得体的。说明他心里是明白的。他知道老百姓的不满。而杜马的所谓选举舞弊，我看，只是一个借口。所以，普京所要应对的，不是杜马选举舞弊，而是游行示威背后的原因，宪政体制上的问题。

当然，话说回来，这次俄罗斯的游行，从规模上看，还是很小的，与当年中国六四游行相比，是小巫见大巫。所以，有人认为普京会不会像邓小平那样采取镇压的手段对付游行示威的百姓。我看，完全没有必要担心。普京是个聪明人，他还有百分之五十的民意支持，不会有邓小平那样笨的。

另外，他与当年的邓小平相比，有年龄上的优势。当年的邓小平毕竟老了，时不我待，所以当时邓很着急，平息游行的手段也就很粗鲁了。

面对俄罗斯的问题，美国等西方国家则似乎兴奋过度了。希拉里指责普京是有些过分了。而那些认为俄罗斯这次的示威活动背后由西方势力支持，煽动，这些我认为都言过其实。

当然不排除个别反对党受西方势力影响，但俄罗斯的问题还是其本身的，内部的问题。自从苏联解体之后，俄罗斯沦为二流国家。俄罗斯人都有一些失落，都有一个梦想，就是他们的强国梦。我看，普京本人也有这样的强国梦。

我想，这也是为什么普京这个强人能够执政俄罗斯这么多年的原因。到目前为止，我认为普京做的还是不错的。

一个国家，在从专制到民主的转型过程中，可能还真的需要一个强人，尤其是像俄罗斯和中国这么大的国家。要不然，乱哄哄的还真可能出大问题。但这个强人必须要有民主意识。

而俄罗斯的普京，我想，他毕竟是前苏联培养出来的，他内心深处还是有很强的专制思想的。这也是为什么俄罗斯至今的宪政体制还这么不完善，使得普京还能够钻空子，可以和梅德韦杰夫哥儿们玩弄俄罗斯宪政。所以，我曾经写过文字《反共产党容易，反专制难》，就是这个道理。专制思想，很多时候是在人们的内心深处的，反起来，比反共产党要难多了。

然而，民主毕竟还是世界潮流，所以，就算普京本身有专制思想，凭借其个人，还是不能够与悠悠大众的民主潮流背道而驰的，俄罗斯毕竟不是当年共产党执政时代了。所以，面对这次前所未有的群众示威，他还是应该做出妥协的。比如说，可以承诺修改宪法，可以承诺这次选上后不再寻求连任，甚至打破普梅二人转体制，等等。

当然，有人会说，这样一退，就彻底完蛋了（邓小平当年在六四事件的时候，就是这么说的，不能退，一退就完蛋）。我看不至于。到目前为止，其实看不出杜马选举有多大的舞弊，所以，就算重新选举，普京政党也不一定就会落败。当然，普京不会笨到真的重新选举，除非这个游行示威进一步扩大，到不可收拾的地步。

另一方面，面对西方世界，我认为，俄罗斯也好，普京也好，都需要韬光养晦，也确实不要想回到苏联时代，搞冷战，试图与美国搞二人转，称霸世界。现在的俄罗斯是没有能力和西方抗衡的。

但应该看到西方社会正面临深刻危机，所以，现在对俄罗斯来说，是千载难逢的机遇（对中国来说也是千载难逢的机会）。内部问题解决好了，真正转型成功了，也许到时候成为世界一极，让美国西方害怕，还是有可能的。

俄罗斯的问题，我看，要比中国问题容易解决多了。中国人喜欢走捷径，认为改革，只要搞经济改革，只要发财就可以了，所谓的先易后难。殊不知，经济改革到最后，成就了庞大的利益集团，最终成为进一步改革的阻力。

我们每一个中国人也像俄罗斯人一样，都有一个崛起的梦想。这也是为什么一直有所谓和平崛起，中国模式，等等提法。

可是我们许多中国人都不明白，自己手上连选票也没有，自己都决定不了自己的命运，自己都保证不了自己的基本人权，还谈什么崛起呢。

一个国家真正的富强，真正的崛起，必须是老百姓富了，国家才能够强大。老百姓的权力的崛起才是国家真正的崛起，所以国家的崛起，不仅仅是经济的崛起。还必须是制度的崛起，文化的崛起，老百姓人权的崛起。

而象现在这种所谓崛起，只能是贪官污吏的崛起，是文化糟粕的崛起，是腐朽专制的崛起，而这些所谓的崛起，必然是把老百姓踩在脚底下的，因而是老百姓深恶痛绝的。

最近中国渔民与韩国海警起冲突，国内官方报纸所谓的中国人素质低的言论，即所谓穷山恶水出刁民的言论让人贻笑大方了。那么多穷山恶水的刁民，还怎么个崛起呢？

回到俄罗斯。俄罗斯相对来说，问题相对简单多了，中国政治改革的两大问题，宪政改革和军队国家化，都已经不是问题，只是宪政需要完善。而经济改革方面，虽然面临困难重重，但今年俄罗斯的GDP增长也达到4.2%，而且俄罗斯已经加入了世界贸易组织，所以我是看好俄罗斯的。

当然，站在中国人的角度看，又不希望俄罗斯发展的多好，俄罗斯是中国近邻，是真正对中国有威胁的国家。不过这又是题外话了。

是要斯大林式统一还是要戈尔巴乔夫式的分裂？

在苏联解体二十周年之际，国内一些学者，当然主要是官方学者，研究讨论苏联解体的原因，经验，教训。几乎千篇一律的认为苏联解体是巨大灾难，是大国悲剧，是因为背叛斯大林主义，是因为出了赫鲁晓夫，出了戈尔巴乔夫，是因为戈尔巴乔夫的民主新思维导致苏联的解体。

我对这样的说法是十分的不以为然的。如果没有斯大林的极端专制，没有斯大林的大屠杀，苏联各加盟共和国能那么离心离德吗？真的是因为戈尔巴乔夫的新思维导致苏联解体的吗？

我觉得，看问题不能过于简单化。在我看来，苏联之所以解体，是和斯大林的残暴，以及之后长时间的集权，专制，与贫穷有关的。

我不知道有没有人在前苏联境内做过任何民意调查。我在想，如果让苏联境内的老百姓选择的话，是愿意生活在斯大林式的大一统的前苏联，还是愿意生活在现在这样的相对民主，但又各自独立的社会？

我对那种盲目追求大一统，宁可要斯大林式的残暴统一的观点是不以为然的。因为我是不愿意生活在毛泽东的铁腕专制之下的。我看大多数中国人也不愿意，要不然就不会有改革开放了。

有人认为，实行民主，会导致民族的分裂分离。这是没有任何根据的。你看美国，那么多州，也没有哪一个州要求独立。再说，一个民族，一个国家，是联合在一起，还是独立生活，应该走民主程序解决。那种捆绑夫妻是没有幸福的。

那么是不是不同民族就不能在同一屋檐下生活呢？我看不是。但是，作为主要民族的汉族，如果处处欺负少数民族，用枪杆子强行统一少数民族，不惜动不动就采取镇压的手段，那样是会伤害民族感情的，那迟早是会走向分裂分离的道路的。所以，我曾经写过文字《解决少数民族问题要有新思维》。

我们认可民主，认可人权。我们除了强调我们自身的民主权利，人权之外，我们也应该设身处地的站在少数民族的角度看问题。少数民族也是人，也应该有民主的权利，也应该有人的权利。

所以，我对那些中国一旦民主化，新疆西藏内蒙古都会独立，香港也会独立，台湾也会独立，这样的论调是不以为然的。

民主绝不会简单地导致分裂和分离。只有各民族之间，各地区之间的人民，离心离德，感情被伤害了，那才会走向分裂分离的不归路。

所以，确切地说，应该是专制，尤其是残暴的专制，斯大林毛泽东式的专制会导致民族分裂，是斯大林毛泽东式的统一才会伤害民族感情，才会最终导致民族分裂。

如果各民族平等，尊重人家的民主权利，尊重人家的人权，各民族之间和睦共处，那些少数民族未必真的会要求独立。

当然，除了民族感情之外，也不能忽视外在的力量。但是民主之后，国家政权的合法性会增强，在国际间说话的声音也会变大。

你看，现在的中国，虽然好像经济实力增强了，可是在国际间还是不敢大声说话，似乎见到谁都怕，连周边的小国也怕。这是为什么呢？恐怕是值得思考的问题。

苏联解体，美国危机，与中国航母

二十年前，世界发生的最大最轰动的事情，莫过于苏联帝国的解体。东西方冷战几十年，美苏争霸，最终以苏联的解体而告终。美国赢了，西方赢了。可是谁能想到二十年后的今天，美国及西方资本主义国家，也就是冷战的赢家，会面临前所未有的危机呢？而面临苏联解体，美国危机，中国是吸取教训，还是要步其后尘呢？

对于苏联解体的原因，不少学者都有比较成熟的分析，无非是两方面的原因，一个是苏联体制本身的原因，另一个原因就是苏美冷战，苏联穷兵黩武，把自己给折磨垮了。

苏联建立的所谓社会主义计划经济体制是个十分僵化的体制。这一点，中国人是深有体会的，中国改革开放之前就是照搬的苏联体制。那个时候中国实行苏联体制，只知道内斗，不搞生产。苏联更是日用品短缺，有限的资源都用到国防上去了，试图与美帝争高低。那个时候的苏联的军事力量可以说与美国不相伯仲，是可以抗衡的。

可是这种穷兵黩武式的发展，最终导致了它的灭亡。可以说，苏联的解体完全是其自身的原因。有人把苏联解体归咎于戈尔巴乔夫的改革和新思维，这完全是因果倒置，不值得一驳。

然而，在苏联解体后，美国等西方国家并没有放弃冷战思维，照样穷兵黩武。苏联这个敌人没有了，美国就开始找新的敌人。最近十几年与穆斯林世界为敌，搞所谓的反恐。反对恐怖主义本身是对的，但要真正的反恐，而不是乘机输出你的价值观。

看过我的文章的人都知道，我本人是认同美国等西方世界的自由民主法治人权等普世价值观的，十分主张学习西方文化。但话又得说回来，推行这样的普世价值观不能靠强行输出，不能靠武力解决。

2003年的伊拉克战争，美国打着反恐的幌子，其实是要摧毁当时的萨达姆集团的统治。1998年底的时候，就说人家发展核武器，而且当时的伊拉克总统萨达姆违法联合国安理会687号决议，不与联合国武器核查人员合作，导致联合国特委会主席巴特勒向联合国报告核查无法进行，所以在1998年底就发动了沙漠之狐行动。

当然，2003年的伊拉克战争与发生在2001年的美国911事件也是相关的。当时认为萨达姆私通国际恐怖分子本拉登，是本拉登的后盾。

可是事后证实，所谓伊拉克根本就没有核武器，萨达姆与本拉登也没有什么关系。也就是说当时美国等西方国家发动伊拉克战争的理由根本站不住脚，美国搞错了。萨达姆虽然被绞死了，美国也陷入了伊拉克战争的泥潭。加上阿富汗战争，美国的反恐的正当性被打上问号。反而被指是因为要控制中东石油而发动的伊拉克战争。

这也是为什么这么多年来，以美国为领导的西方反恐运动越反，恐怖事件越多的原因。

可以说，萨达姆和本拉登这两个美国劲敌，对拖垮美国经济是起了巨大作用的。美国从与苏联争霸开始，到后来的反恐战争，其国防支出是十分惊人的。

美国现在遇到前所未有的危机，其中一个原因就是这么几十年来的称王称霸，过分消耗了自己的实力。另一个原因就是它自身的信仰和价值观的弱化。你看，现在的美国人，欧洲人，懒惰的人有多少？这也是为什么这次债务危机的两党谈判，只能减少政府开支（其中的自主拨款部分），而在医疗保险，福利，社会保障，增加税收方面则毫无进展。

过去的资本主义是一个自食其力的社会，可是现在的美国加拿大澳大利亚欧洲的资本主义里面掺杂了很多社会主义大锅饭的成分。欧美经济危机实际上是社会主义大锅饭的危机。大锅饭在中国苏联那样的国家行不通，在欧美同样行不通。当然，现在的人，吃惯了大锅饭，拿惯了福利，你突然要人家去工作挣钱，要人家改变这样的生活方式，这是非常痛苦的。

另一方面，美国过去是个移民社会，可以说是人间的天堂。很多中国印度韩国日本等国家的人，都喜欢去美国。记得那时候的电视剧《北京人在纽约》，就是说的中国人在美国创业的经历。可是现在呢，现在美国对外来移民限制很多，条件十分严格，到了美国七八年也拿不到身份。这与美国所崇尚的自由民主人权这样的价值观是相违背的。

面对经济危机，债务危机，美国不是思考如何增加收入，减少支出还清债务，而是想到所谓的货币宽松政策，大量印制钞票来减轻债务负担，这显然是一种小聪明的办法，实际上是不守信用的表现。

这些都说明了美国社会，美国人对其所崇尚的价值观和他们的信仰有所弱化。信用的危机背后是信仰的危机，是价值观的危机。

这不是说自由民主人权法治这样的价值观本身有问题，而是对这样的价值观的坚持不够。有人说，美国人花天酒地的时候想不到上帝，而现在危机来了，没有办法的时候想起上帝来了。这和我们中国人信佛，却往往平时不烧香，临时抱佛脚，是一样的。

我看，如果美国持续这样堕落下去，那后果是不堪设想的，不能排除像苏联一样解体的命运。历史上这样的例子很多，苏联帝国的解体是缘于其自身内部的腐败和体制的僵化。过去奥匈帝国的解体也是出自其自身的原因。就算奥斯曼帝国的衰亡也是它自身首先衰落，不能与时俱进，最后才斗不过欧洲文明，在一次大战中败与协约国。中国大清朝的灭亡也不是因为辛亥革命，而是其自身的腐败造成的。国民党在大陆的失败也不是败于共产党之手，而是败于其自身的腐败。

所以美国，西方世界，要走出危机，必须要痛定思痛，改弦更张。不过，好在美国有比较好的制度，不像前苏联那样僵化，所以，我相信，美国的问题可以自行解决。当然需要一个过程，也许十年，甚至二十年，只有痛彻心肺了，才能改弦更张。

有趣的是，在苏联解体二十周年之际，美国债务危机信用危机经济危机之际，我们中国把前苏联建造的一艘3.3万吨级多用途航空母舰“瓦良格号”给买回来了。安装了新雷达塔的“瓦良格号”上个星期三出海试航。历经20年，一个超级大国（苏联）谢幕，一个超级大国（美国）衰落，另一个超级大国（中国）粉墨登场。

这不知道对中国来说是祸是福，是不是意味着步苏联的后尘？

其实在中国国内就是否应该建造航空母舰一直是有争议的。中国不像美国苏联，在海外没有基地，拥有航空母舰对中国来说只具有象征意义。

但是这是否会发生类似苏美之间又一轮的军备竞赛呢？有人说，现在美国正好经济出现问题，对中国来说正好是个机会。但问题是，真的有这个必要吗？

我觉得，中国现阶段还不应该谈上什么建造航母，因为中国还没有一个像样的国防战略。我曾经写过文字谈中国的外交，认为中国缺乏外交战略，四面树敌。没有像样的外交战略，就不会有像样的国防战略。

中国的国家体制现在还处在不正常阶段。你看，中国的军队，人民解放军，实际上不是一个正常的国家军队，而是属于中国执政党的私家军，是个党家军。军队国家化虽然被提出很多年，但是毫无进展。试想，一个政党的私家军拥有航母，是不是十分危险的？

当国家利益与政党利益一致的时候还好说，可是当国家利益与政党利益起冲突的时候，党的私家军越强大，这个国家就越危险。现在的中国，政党腐败问题严重，经常与民争利，冲突不断，党的军队经常被用来对付手无寸铁的老百姓。

在这样的情况下，在体制问题没有理清楚的情况下，谈军队的现代化是没有积极意义的。军队要现代化，首先要国家化。军队要国家化，就要进行体制改革，要把政党利益放在国家利益之下，也就是要进行宪政改革，把执政党置于宪法之下。

在争论要不要建航母的时候，国内著名经济学家茅于轼说过一句话：“别拿我的税款去建航母”。这引起不小的争论。有人说，就算是美国，政府怎么使用纳税人的税款，你纳税人也管不着。

可是在美国，你政府乱用纳税人的税款，人家纳税人在下次大选的时候可以不投你的票啊，你国会议员不发出你的声音，下次选举我也可以不投你的票，另外我还可以在新闻媒体上呼吁，在网络上发出声音。而中国呢，纳税人只有纳税的任务，没有任何监督的权利，没有选举，没有新闻自由，没有言论自由，你怎么使用，纳税人管不着。别说你拿去建航母了，就算你尽数放入你私人的口袋，纳税人也管不着。

在我看来，如果是个正常的国家军队，主要职责是保卫国家，拥有航母确实没有什么不妥。应该不应该拥有航母不是最重要的，重要的是要有对国家有利的国防战略，要有对国家有利的外交战略。

你为了一党之私，搞意识形态对抗，四面树敌，就算你拥有多少航母也是不管用的。如果因此而引起军备竞赛，长期以往，消耗是很大的。现在中国的实际国力还是很单薄的，还不是炫耀武力的时候。搞穷兵黩武，最终是要步苏联的后尘的。

所以，在苏联解体二十周年的今天，在美国出现经济危机债务危机信用危机的今天，我们是应该吸取教训，还是步其后尘呢？我看这是值得思考的问题。
———————————————————————

刚刚听到消息，就在中国炫耀自己的航母的时候，美国航母舰队到南中国海访问，特地邀请越南官员和记者到美国航母舰队参观，并对他们说，这才是航母，中国那“瓦良格号”不是一个级别的。

美国政治同样需要改革

看了浪宽先生的文章《美国为什么会越来越难搞？》和阿妞的文章《美国债务危机的核爆炸》，非常喜欢。两文，一个看起来好像很认真很详实，一个看起来好像很诙谐很有趣。但二者说的都是差不多的问题，就是美国政治制度也需要改革。

我非常同意浪博主的分析，美国的问题确实非常的多。事实上，美国历届政府，都在致力于改革，包括福利制度的改革，医疗制度的改革，等等。也同意浪博主的分析，所有这些改革，都要顾及到那些选民的利益。不象在中国，改革的阻力来自于利益集团，在美国，改革的阻力，除了利益集团（包括党派利益）外，还有那些领取福利的选民。

但是浪先生的文章，主要从国内的角度看问题，其实美国的事情，离不开国际因素。现在是处于全球化时代，而全球化正是美国等西方国家强烈推动的，他们希望输出他们的价值观。无论在苏美冷战时期，还是后来的反恐时期，美国都有强烈的对外扩张主义思维和强烈的冷战思维。然而，美国也为此付出了沉重的代价。

苏美争霸，虽然以苏联解体，美国胜利而告结束，但冷战几十年，美国先后卷入朝鲜战争，越南战争，等等，为此付出了十分惨重的代价，同时为了维持与社会主义阵营的对抗，花费了大量资源在国防上，也花费大量的资源在维系它自身的阵营里。特别是在越战中死伤惨重，严重削弱了美国的内部凝聚力，给美国造成的“内伤”至今没有痊愈。这就是所谓的伤敌一千自损八百。

在最近十几二十年的反恐战争中，美国陷入阿富汗和伊拉克战争，与回教世界为敌，同样付出了非常大的代价。所以说，美国的经济危机，除了国内因素之外，与美国所奉行的对外扩张的外交政策，强行输出意识形态，是十分相关的。

另外，全球化，美国的许多制造业都被移到发展中国家，掏空了美国经济，这也是美国推行它自身价值观的代价。

本来，东西方不相往来，你信你的耶稣，我拜我的佛，他念他的苦兰经，互相不怎么相干。英国的坚船利炮打开中国国门，本来想掠夺中国资源，没想到也放出来几个亿的穷狼饿虎与之争食。

在中国，印度，俄罗斯等相对不发达国家纷纷崛起，参与资源的掠夺，使得西方社会原本节奏比较平稳的，福利比较高的地方，也不得不加快资源的掠夺，加快竞争的步伐，加快消费。所以，全球化，实际上带来了全世界的急功近利，美国人把那些制造业搬到人工比较低廉的地方，自己人则拥在华尔街搞那些钱生钱的买卖，最后导致全球各地金融衍生产品泛滥，说白了就是个骗。你说，这个世界怎么不乱套？

所以，任何事情，都是辩证的，全球化是美国等西方世界极力推动的，最终也伤及自身。我觉得，美国在推动全球化的过程中，对全球化伤对其自身的影响估计不足。

但是，这并非说，全球化本身就是错了，事实上，全球化是世界趋势，即使西方世界不推动，迟早也会全球化，只是步伐可能要缓慢许多。

面对全球化，除了中国等传统的发展中国家需要进行改革外，美国等西方发达国家也同样需要改革。美国的民主制度，自由理念，毫无疑问，要比那些专制制度，比那些连基本言论自由都没有，基本选举制度都没有的国家来得先进。那些以美国陷入经济政治危机为由，反证中国专制制度的所谓优越性的观点，是一派胡言。

但这并不是说，美国的制度就已经走到头了，毫无改革的必要了。事实上，就像浪文所说的，美国的宪政制度还是有它的弊病的，特别是两党制，小党很难有生存空间。

许多人对美国的前景感到悲观，但我觉得，同中国相比，美国的问题根本不是一个层次上的。美国需要的是优化它的民主体系（比如，改革宪政制度，让第三党能够有足够的生存空间，等等），需要优化它的市场体系（比如，在经济危机，金融危机中，规划政府行为，不要任意拿纳税人的钱去填补华尔街的亏空），需要优化它的价值体系（包括限制极端自由，包括过度举债，包括改革它的福利制度，教育制度，宗教制度，多元文化，等等），需要改变它的外交政策，包括修正它的扩张主义外交思维，放弃冷战思维，尊重多元意识形态，等等。

任何一种制度，要改革都是很困难的，美国也不例外。当然，如果改革不成，则也不能排除像前苏联一样被解体的命运。

不过，我还是看好美国，我相信眼下的危机，会解除，那些党派之争，到最后还是会妥协。西方文化不象中国，中国自古就缺乏妥协精神。

从中国的角度看，不应该幸灾乐祸。我一贯坚持的，中美需要合作，双方都需要放弃冷战思维，携手走向全球化。

中共九十华诞随想：中共需要瘦身

中共刚刚庆祝九十周年华诞，无论多么不喜欢，也没有办法逃避它。其实我不反对中共执政（当然凭借个人力量，反对也没有用），但是希望它能改变执政方式，提高它的执政水准。

九十年，从最初就那么几个人，在苏联党的帮助下成立，并且作为这个外国政党在中国的一个支部党，到后来打败国民政府军执政中国，到现在已经发展成为号称8000万党员的政党。这里的过程，很多人都熟悉，本文不想多说。

只是，这8000万党员是个什么概念呢，与中国的人口相比，大约是6%，如果扣除中国人口中的未成年人的话，大约是8%。与共产党夺取政权时的党员人数448万比较，现在可以说增加了将近17倍。看似很好，蓬勃发展。然而，党员数量的增加，真的意味着党的蓬勃发展吗？

其实未必，你看，苏联共产党夺取政权的时候是20多万党员，苏联解体的时候，也就是苏共失去政权之前，大约2000多万党员。所以，数量的增加，丝毫没有说明它这个政权的稳定性的增强。

关键是质量，党员的质量。毫无疑问，现在中共党员的素质是有问题的，弥漫全国的严重腐败问题几乎全部出在这些党员身上，当然主要是这8000万里面的党员干部身上，绝大多数的基层普通党员就是老百姓，和非党员其实没什么区别。在基层，骂共产党最多的也就是这些普通党员。

最近这个网络上解滨先生的网文《共产党万岁万万岁—给我党90大寿的献辞》里罗列了一堆数字：

“九十年后的今天，全世界还残存大约9000万名共产党员，这其中有8000多万在中国。 按理说任何一个组织中能够坚持到最后的一定是其中坚力量。 事实恰恰相反。中国的这8000多万共产党员中，丝毫不懂得国际共产主义运动史的大约占99.9%， 从来没有读过任何马克思主义经典著作或文献的占大约99%，没有学习过中国共产党纲领和章程的大约占90%，不知道中国共产党原来还曾是一个为中国实现民主而奋斗过的政党的占95%，不知道共产党的干部必须是投票选出来的占70%，坚信中国共产党是为中国人民的民主和自由而奋斗的不到0.1%，准备为伟大的共产主义事业献身的，早已被共产党自己杀绝，剩下的大约占其党员人数的0.0%。也就是说，在中国真正的的共产党人实际上已经绝迹。”

虽然我不知道他这堆数字的来历，但多少说明了一些问题，就是现在的党员素质有问题，而且问题大大的。江泽民曾经有“三个代表”一说，说是中共多么先进，是什么什么代表。其实那是糊弄老百姓的，也是自欺欺人的。中共要说真正代表着什么，那在国内，代表着腐败，在国际，代表着专制，其它就什么也代表不了了。

其实一个政党，就和一个公司，一个家庭一样，人一多，就不容易管理。现在的中共，管理水平是非常低的，所以常有政令出不了中南海一说。

大未必是好事，关键要靠质量，现在的这个党，重量不重质，盲目发展，只进不出，只有犯严重错误被开除（这种几率是很小的小概率事件），党员自己是不能选择退党的，所以这个党呈现浮肿现象。这对党本身是不利的，危险的。由于这个党还是执政党，所以对这个国家来说，也是不利的。

所以，在这个党九十华诞之际，我没有随着解先生山呼万岁，但愿意向这个党提一个建议，就是瘦身的建议。

这个8000万比许多欧洲国家的总人口还要多，是十分难以管理的，我想，如果能够瘦身，改变现有的只进不出的做法，允许党员自愿退党，收紧入的标准，打开出口，尽可能的把腐败党员，包括轻微涉及的，比如行贿的，统统清除出党，最终把这个党压缩在1000万只内，甚至几百万之内。只有这样，才能减员增效，提高执政能力，同时也把腐败控制在一定范围内。

一个政党，如果自己都管不好自己，还怎么管好这个国家？如果自己既管不好自己，又死皮赖脸的要管理这个国家，那就别怪老百姓起来造反了。

换一个说法，要想消灭中共，最好的办法，就是号召人们都加入这个党。一种极端情况，就是当所有的合格人口（成年人）都加入这个党，那这个党就没有存在的意义了，就被消灭了。

对现在的中共来说，摆在面前的只有两条路，一条就是学前苏联党，继续腐败，继续专制，到时候就是失去政权，国家也许也会解体。另一条路，就是学中国国民党，自己改造自己，脱胎换骨，顺应民意，顺应潮流。如果选择这第二条路，也许还不至于失去政权，对国家民族也是有益的。

国民党经历几次瘦身，分裂出去不少人，最后脱胎换骨，成为能够接受选民考验的政党。我想，国民党能做到，共产党也许也能做到，因为这两个党原来都是列宁式的政党，模式都差不多。

当然，也要靠机遇，国民党出了两个人物，蒋经国和李登辉。他们促使了国民党的脱胎换骨。共产党内有没有这样的人物，现在还看不出来。

这是什么社会，为什么讲真话还需要勇气?

前段时间温总理号召人们说真话，不说假话，大话，空话。我觉得奇怪，在当今社会说真话会这么难吗？还需要勇气才能说真话？

一个小孩子生下来，教他/她说话，不就是教他/她说真话的吗？难不成教他/她说假话？我的印象中说假话才难，把假话说成和真的一样，不被人家识破才更难，所以说假话才需要勇气。一旦被人家点破了，不就无地自容了吗？

这是什么样的社会？这个社会正常吗？

对我个人来说，如果真话不能说，我就不说，选择闭口，也决不说假话。因为说了一句假话，就要用更多的假话来掩盖第一句假话，然后又要用更多的假话来掩盖，没完没了，是很辛苦的事情。最后，自己也搞不清楚哪一句是真话，哪一句是假话了，到最后，自己都不知道自己是谁了。

而且，一旦被揭穿，那么人格往哪里摆？信誉还要不要？

我记得，针对日本鬼子侵略中国，日本政府及某些民间机构，总是在教科书上做手脚，企图歪曲历史事实。每当这个时候，我们的政府，外交部发言人，总是义正词严，要日本政府坦然面对历史，诚实面对历史，往往是闹到日本政府屈服为止。

这是典型的对待公然说假话的处理情况。

可是，我们的政府，执政党，对待自己的历史，也能够做到坦然面对，诚实面对吗？也能够做到不说假话吗？

事实上从来不是这样的，你看，过去一直说是毛缔造了这个党，现在发现，这个党是苏联人缔造的，他们找到当时的李大钊，李说这个事你得找陈独秀，于是苏联人找了陈独秀，后来才成立了这个党，从头到尾没有毛什么事情，而且，毛所谓参加“一大”，那个时候还不是党员。这种睁眼说瞎话，是这个党最擅长的了。

而且，每每发生一次政治事件，这个政府，这个执政党，就开始说假话。“六四”之后，“赵紫阳”从党史中消失了，从新闻媒体中消失了；“四人帮”倒台之后，那四个人也从党史中消失了；当年林彪摔死之后，林彪也从党史中消失了；刘少奇倒台后，也同样从党史中消失了；等等。现在搞九十周年党庆，党的领导只剩下“毛，邓，江，胡”四代了，其他的人都不是人了，不见了。

为什么会这样呢？我看，说到底，心里有鬼啊，说假话的人，心里都有鬼。假话，除了骗别人，也会骗自己，而且，往往篇不了别人，只能骗自己。这叫自欺欺人。

一个政党，不能坦然面对自己的过去，还怎么能够坦然面对普天下的老百姓呢？历史不是一个面团，任你搓来揉去的。

党史是这样，国家的历史也是这样，抗日战争明明是国民党的部队冲在前面，以国民党的部队为抗战主力，牺牲也最大，可是我们的伟光正偏偏歪曲事实，硬要说是它自己领导的，它那个时候躲在后方，捣国民党部队的蛋呢。

一个政党，政府，如果满口谎言，毫无诚信，还怎么要求老百姓说真话呢？又有什么资格指责老百姓贩卖假冒伪劣商品呢？又怎么苛求日本政府正视日本侵华那段历史呢？

执政党是这样，政府是这样，也就难怪整个社会是这样了，真是满口荒唐言，一把辛酸泪。

现在的社会风气之所以成这样，作为当政的党和它的政府，难道不该负点责任吗？

转载一篇沙叶新先生的文章：

说真话何需勇气

沙叶新

人为什么不能说真话呢？为什么总是有人好心地劝我要我说话小心些，或者要我在一些敏感的问题上索性三缄其口，甚至不妨违心地说点假话呢？我们不是生活在一个民主、自由的社会主义的社会中吗？庄严的宪法不是明确写着保障每一个公民的言论自由?可是现在生活中我们真的充分享有这种权利吗？马寅初说过真话，彭德怀说过真话，张志新说过真话，还有一些仁人志士都说过真话，可他们的下场如何呢？有的挨批，有的监禁，有的流放，有的被杀……我们在相当长的一个时期内是没有说真话的权利的。假如我们人人能说真话，那就不会有“大跃进”，不会有反右派，不会有庐山会议，不会有“文化大革命”，不会有为此而屈死的那么多的冤魂！

前不久，读中共中央党校出版社出版的《开国总理周恩来》，作者为中共中央文献研究室原周恩来研究组组长、中国中共党史学会常务理事、北京大学兼职教授沈思源（力平），这本关于周恩来的著作该是非常权威性的。书中写道，1956年在制订国民经济计划时，周恩来和政治局绝大多数成员反对毛泽东提出的冒进计划。在4月颐年堂的政治局会议上，毛泽东提出追加1956年基建预算20个亿，周恩来等人认为追加预算将会造成物质供应紧张，城市人口剧增等等困难。毛泽东坚持己见，宣布散会。后来周恩来主动去与毛泽东面谈，说我作为总理从良心上不能同意你追加预算的意见。此话使毛泽东非常生气，毛泽东因此拂袖而去，离开了北京。

可在以后的一两年中毛泽东一直耿耿于怀，多次声色俱厉地批评周恩来。1958年1月在南宁会议上，毛泽东说：“右派的进攻，把一些同志抛到和右派差不多的边缘，只差50米远了。”这当然指的是周恩来。1月13日上午毛泽东拿着当时的上海市委书记柯庆施的《乘风破浪，加速建设社会主义的新上海》一文，对周恩来说：“恩来，你是总理，这篇文章你写不写得出？！”真是咄咄逼人，使得周恩来不得不做检讨，他为此而两鬓频添白发，内心异常苦闷。在南宁会议上甚至有去周恩来以柯庆施而代之的打算。敏锐的周恩来当然察觉，于是在1958年6月9日的政治局会议上，委婉提出不再继续担任国务院总理。但除毛泽东外所有政治局成员都挽留周恩来，这样周恩来才得以留任。作者写道：“但是此后周恩来遇事发表意见就比较少了。”

连威望如山、功名盖世的堂堂一国总理周恩来都从此噤若寒蝉，那谁还敢再说真话呢？连党内都如此，连高层也这样，那整个社会，那全体人民又怎能真实地、自由地表达自己的意见呢？倘若我们的周总理不是以后“遇事发表意见少了”，而是发表意见越来越多，越来越坦率，越来越坚决，那么中国的历史，至少“文化大革命”的历史也许将是另外一种写法了！

《开国总理周恩来》是部讲真话的著作，这是需要勇气的。中共中央党校出版社能公开出版这本书也是需要勇气的。当人们讲真话不再需要勇气的时候，这个社会就正常了。其实在一个健全的、民主的社会中，讲真话不应该需要勇气，倒是讲假话才需要有点胆量才对。这部书的公开出版，至少说明我们的这个社会已经正常了。我真高兴！